Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А51-295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-295/2013 10 октября 2013 года Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортино» апелляционное производство № 05АП-9214/2013 на решение от 11.06.2013 судьи Ю.С. Турсуновой по делу № А51-295/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кортино» (ИНН 2539078900, ОГРН 1062539081098, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2006) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) о признании незаконным решения, при участии: от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Подольский А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 №20/05/01-05/24, сроком действия до 31.12.2013 (до перерыва); Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 №20/05/02-05/13, сроком действия до 31.12.2013 (после перерыва); от ООО «Кортино»: Кисель В.А., представитель по доверенности от 20.08.2012 №02, сроком действия два года; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кортино» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) от 28.02.2013 №20/03/02-13/3581 о необходимости представления охранного обязательства на здание - памятник истории и культуры, а также отказа от 18.04.2013 №20/03/02-13/7608 в предоставлении земельного участка площадью 2587 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10, для дальнейшей эксплуатации здания гостиницы «Версаль» в собственность. В части восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать департамент в десятидневный срок с момента принятия решения подготовить распоряжение по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2587 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020023:115, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10, для дальнейшей эксплуатации здания гостиницы «Версаль» (лит.А), и в десятидневный срок с момента принятия решения подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов ссылается на Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475, согласно которому охранное обязательство не относится к числу документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о нахождении земельного участка в запретном районе военного объекта является ошибочным, поскольку согласно Приложению №1 к постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг (в редакции Постановления Губернатора Приморского края от 15.10.2012 №70-пг) запретный район для в/ч 63948, район дислокации мыс Голдобин, установлен в пределах технической территории. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В судебном заседании 01.10.2013 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ апелляционной коллегией объявлялся перерыв до 07.10.2013, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Письмом от 13.09.2012 №29-28617 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) в собственность земельного участка площадью 2587 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10, для дальнейшей эксплуатации здания гостиницы «Версаль» (лит.А). Письмом от 28.02.2013 №20/03/02-13/3581 департамент уведомил заявителя о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2012 № 01/023/2012-644 здание гостиницы «Версаль», для дальнейшей эксплуатации которого испрашивается земельный участок, является памятником истории и культуры, в связи с чем для дальнейшей работы по обращению общества необходимо предоставить охранное обязательство на здание - памятник истории и культуры. Письмом от 18.04.2013 №20/03/02-13/7608 департамент сообщил заявителю о том, что в соответствии с информацией, предоставленной управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту – УГА) от 28.02.2013, весь испрашиваемый земельный участок площадью 2587 кв.м, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10, расположен в запретном районе военного объекта «Голдобин» в/ч 63948, в связи с чем данный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность. Не согласившись с отказом департамента в предоставлении земельного участка, а также письмом о необходимости предоставления охранного свидетельства, посчитав их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой правомерно исходил из следующего. По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из положений пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Кодекса земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами. В силу пункта 7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 №135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее по тексту – Положение №135). Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться. Таким образом, земли обороны и безопасности, в том числе земельные участки в границах запретных зон и районов, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена. Данные выводы судебной коллегии согласуются с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.07.2013 №1039/13. Из материалов дела усматривается, что основанием принятия департаментом отказа от 18.04.2013 №20/03/02-13/7608 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность послужил факт его нахождения в запретном районе военного объекта «Голдобин» в/ч 63948. Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с ограничениями, установленными федеральным законодательством, исходя из следующего. Пунктом 5 Положения №135 границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся. Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – Постановление №217-пг). В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к Постановлению №217-пг (в редакции постановлением Губернатора Приморского края от 12.08.2011 №46-пг, опубликованным на официальном сайте Администрации Приморского края www.pprimorsky.ru (//domino.primorsky.ru)), в отношении объекта, расположенного в районе дислокации: мыс Голдобин, были установлены запретная зона (м) - в пределах технической территории, запретный район (км) – 3 км, противопожарная полоса (м) - в пределах технической территории. Факт размещения земельного участка в запретном районе военного объекта подтверждается письмами УГА от 28.02.2013 №5609/20у, от 21.05.2013 №9240сп и фрагментом карты градостроительного зонирования, который имеет указание «запретный район военного объекта». Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что спорный участок не расположен в запретном районе военного объекта, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом ссылки общества в обоснование указанного довода на правоприменительную практику судебной коллегией отклоняются как безосновательные и заявленные без учета судебных актов, принятых при пересмотре указанных дел вышестоящими судебными инстанциями. С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что оспариваемый отказ департамента от 18.04.2013 №20/03/02-13/7608 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявителю обосновано отказано в выкупе земельного участка. Что касается оспаривания обществом письма департамента от 28.02.2013 №20/03/02-13/3581 о необходимости предоставления охранного обязательства на здание – памятник истории и культуры, то судом апелляционной инстанции установлено следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А51-17831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|