Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А51-20345/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ СК-4477/13 «О нарушениях в управлении жилищно-коммунальным комплексом» как на основание для занятия спорных нежилых помещений управляющей компанией в целях управления находящимися на её обслуживании многоквартирными домами, также подлежит отклонению, поскольку названное письмо не является нормативно-правовым актом, предусмотренным законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 2 часть 1 статьи 8 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование истца об обязании ООО УК «Окатовая» (ИНН 2537056386, ОГРН 1092537000335) освободить спорные помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 551 929 рублей 26 копеек за период с 10.08.2011 по 25.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ООО УК «Окатовая» (ИНН 2537056386, ОГРН 1092537000335) спорными нежилыми помещениями в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании методики, установленной Решениями Думы г.Владивостока от 10.12.2002 №152, от 23.09.2004 № 17, от 30.01.2003 №№ 165, 166; Постановлениями главы Администрации г. Владивостока от 26.10.2004 № 256, от 18.12.2002 №2469. Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорными нежилыми помещения в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.08.2011 по 25.07.2012 в размере 551 929 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчёт процентов и признав его верным, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 25.07.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 19 497 рублей 03 копеек.

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2013  по делу №А51-20345/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.А. Аппакова