Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А51-21511/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Исходя из положений указанной нормы, учитывая, что по спорной сделке Теруправление передало обществу имущество, суд в порядке применения реституции обязал последнее возвратить Теруправлению полученное имущество.

Поскольку доказательств какого-либо встречного предоставления по сделке со стороны общества в материалы дела представлено не было, судом правомерно применена односторонняя реституция.

         Ссылка общества на необходимость в рамках применения последствий недействительности сделки обязания Теруправления возвратить обществу исполненное им на основании п.2 раздела 2 договора подлежит отклонению, так как доказательств исполнения данной обязанности ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Довод общества о проведении в переданных помещениях капитального ремонта и необходимости в связи с этим возложения на Теруправление обязанности компенсировать денежные затраты общества со ссылкой на представленные в апелляционный суд договор от 05.04.2011 и акт выполненных работ № 1-2/11 от 15.11.2011 признается судом несостоятельным, поскольку разрешение вопроса о возмещении собственником расходов пользователя, понесенных в связи с проведенным ремонтом помещений, если таковые были им действительно понесены, не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего спора о признании сделки недействительной, а может являться основанием для самостоятельного иска в рамках избранного обществом способа гражданско-правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда первой инстанции по существу не имеется. Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного иска являются обоснованными, сделанными в соответствии с нормами материального и процессуального права и основаны на материалах дела.

         В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску относятся на ответчиков в равных долях, учитывая, что ответчик – Теруправление от уплаты госпошлины освобожден, половина подлежащей взысканию в доход федерального бюджета госпошлины относится на ответчика – ООО «Прайд». Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе отнесены судом на заявителя в связи  с тем, что по существу доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклонены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012  по делу №А51-21511/2012  отменить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» договор № 2/11 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 24.03.2011.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайд» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 1531,9 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, проспект Приморский, 8-а, в порядке применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд»  в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка