Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А51-3933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3933/2013

17 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг»,

апелляционное производство № 05АП-10380/2013

на решение от 09.07.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-3933/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ОГРН 1062536020216, ИНН 2536167439)

к Закрытому акционерному обществу «Приморская горнорудная компания «Восток» (ОГРН 1022500614982, ИНН 2505001169)

о взыскании 10758503,60 рублей,

при участии:

от истца: Соколов Е.Ю. – представитель по доверенности от 31.01.2013 № 53 сроком на один год;

от ответчика: Паламарчук А.С. – представитель по доверенности от 12.11.2012 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (далее – ООО «ТаймЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Закрытому акционерному обществу Приморская горнорудная компания «Восток» (далее – ЗАО ПГРК «Восток») с исковым заявлением о взыскании 1843628,72 рублей задолженности по просроченным лизинговым платежам, 152097 рублей пени за просрочку внесения лизинговых платежей (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании 05.06.2013 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к производству встречное исковое заявление ЗАО ПГРК «Восток» о взыскании с ООО «ТаймЛизинг» платежей, перечисленных по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2011 №47-ВЛ-ТС в сумме 4742150,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 в удовлетворении требований ООО «ТаймЛизинг» отказано, исковые требования ЗАО ПГРК «Восток» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТаймЛизинг» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить исковые требования ООО «ТаймЛизинг» и в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению истца, при вынесении решения суд фактически признал за лизингополучателем право бесплатно пользоваться арендованным имуществом в нарушение закона и условий договора лизинга, а удовлетворение встречных исковых требований лизингополучателя не должно влечь освобождение его от обязанности исполнять условия договора по оплате использования арендованного имущества за период действия договора лизинга. Истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик произвел оплату лизинговых платежей в спорный период в полном объеме, а также полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, - положения гражданского законодательства о неустойке.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО ПГРК «Восток» просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ТаймЛизинг» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 24.11.2011 ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ЗАО ПГРК «Восток» заключили договор финансовой аренды (лизинга) №47-ВЛ-ТС, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность следующую технику: 2 грузовых самосвала Iveco 653900.

В силу пункта 1.2 договора предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора при условии оплаты лизингополучателем лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Согласно пункту 6.1 договора лизинга общая сумма по договору, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю, устанавливается приложением №2-1, приложением №2-2 к договору, подписанными сторонами, согласно которым итоговая сумма составляет 7647507,76 рублей, в том числе лизинговые платежи – 7671507,76 рублей, выкупная стоимость – 3000 рублей.

В силу пункта 6.1.1 договора лизинга стоимостью (ценой) услуги, ежемесячно оказываемой лизингодателем лизингополучателю, является величина соответствующего лизингового платежа, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора лизинга датой оплаты ежемесячного лизингового платежа и выкупной стоимости считается дата списания денежных средств с расчетного счета лизингополучателя.

Согласно пункту 10.2 договора лизинга договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, в случае его расторжения по соглашению сторон, а также в иных случаях, указанных в договоре.

02.11.2012 ООО «ТаймЛизинг» направило в адрес ЗАО ПГРК «Восток» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2011 №47-ВЛ-ТС, в котором уведомляло об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора и изъятии предметов лизинга; указало, что в соответствии с пунктом 12.5 договор лизинга прекращается с 02.11.2012. Указанное уведомление было вручено начальнику горно-обогатительной фабрики ЗАО ПГРК «Восток» Кичемаеву А.Ф., о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка.

11.10.2012 ООО «ТаймЛизинг» направило в адрес ЗАО ПГРК «Восток» письмо №1, в котором просило погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1503018,31 рублей и предлагало выкупить предметы лизинга, а также предупредило, что в случае отказа от выкупа или получения ответа в установленный договором срок договор лизинга будет расторгнут ООО «ТаймЛизинг» в одностороннем порядке, а предметы лизинга изъяты.

02.11.2012 в связи с односторонним внесудебным отказом ООО «ТаймЛизинг» от исполнения договора лизинга представителями ООО «ТаймЛизинг» (принимающая сторона) и ЗАО ПГРК «Восток» (передающая сторона) составлен акт приема-передачи 2 грузовых самосвалов Iveco.

15.02.2013 ЗАО ПГРК «Восток» направило в адрес ООО «ТаймЛизинг» заявление №79 о том, что в соответствии с пунктом 11.3.1 и пунктом 11.3.2 в связи с нарушением условий договора лизинга от 24.11.2011 №47-ВЛ-ТС и незаконным изъятием предмета лизинга ЗАО ПГРК «Восток» расторгает договор лизинга в одностороннем порядке с 14.02.2013 и требует возместить сумму убытков в размере 7568745,89 рублей.

Ненадлежащее исполнением ЗАО ПГРК «Восток» обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО «ТаймЛизинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ТаймЛизинг» и удовлетворяя встречные исковые требования ЗАО ПГРК «Восток», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         Отношения сторон по договору лизинга регулируются нормами главы 34 (параграфы 1, 6) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда» и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

         В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

         Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

         Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

         Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком в период действия договора лизинга были допущены просрочки исполнения обязательств, в связи с чем договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью и частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

         Пунктом 11.1 договора лизинга от 24.11.2011 уставлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае наступления, в том числе, следующих обстоятельств: если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям превысит 20 календарных дней; наличие задолженности по уплате лизинговых платежей в течение 10 календарных дней по истечении срока, установленного приложением №2-1, приложением №2-2 к договору для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия договора.

         Согласно пункту 12.5 договора лизинга от 24.11.2011 при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором (пункт 11.1), договор считается расторгнутым с момента письменного извещения лизингополучателя о расторжении договора, если в уведомлении о расторжении договора не установлен иной срок.

         Пунктом 11.5 договора лизинга стороны согласовали, что при расторжении договора по причинам, указанным в пункте 11.1 лизингодатель может изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

         Как следует из представленного в материалы дела уведомления от 02.11.2012 исх.№6 ООО «ТаймЛизинг» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей уведомило ЗАО ПГРК «Восток» об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора лизинга №47-ВЛ-ТС от 24.11.2011 и изъятии предметов лизинга и сообщило, что в соответствии с пунктом 12.5 договора данный договор прекращается с 02.11.2012.

         Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 02.11.2012 следует, что в связи с односторонним внесудебным отказом ООО «ТаймЛизинг» от исполнения договора лизинга ООО «ТаймЛизинг» в лице директора Никитина Е.Г. принимает, а ЗАО «ПГРК «Восток» в лице начальника горно-обогатительной фабрики Кичемаева А.Ф. передает предмет лизинга - 2 грузовых самосвала Iveco.

         Вместе с тем, в силу пункта 11.2 договора лизинга при наличии оснований, указанных в пунктах 11.1.1 – 11.1.9 договора, лизингодатель, до направления лизингополучателю уведомления об отказе от исполнения договора, обязан предложить лизингополучателю выкупить предмет лизинга, выплатив лизингодателю остаточную сумму договора, рассчитанную в соответствии с приложением №3-1, приложением №3-2; лизингополучатель обязан в течение 60 дней направить лизингодателю ответ о досрочном выкупе предмета лизинга. При отказе выкупить предмет лизинга, а также в случае неполучения лизингодателем ответа по истечении срока установленного настоящим пунктом лизингодатель вправе направить лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

         Из материалов дела следует, что ООО «ТаймЛизинг» направило в адрес ЗАО ПГРК «Восток» предложение о выкупе техники от 11.10.2012 исх.№1, которое фактически было получено ЗАО ПГРК «Восток» 15.10.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ЗАО ПГРК «Восток» на данном предложении.

         Таким образом, исходя из положения пункта 11.2 договора лизинга ЗАО ПГРК «Восток» имело право ответить о согласии выкупа спорного имущества в течение 60 дней, то есть в срок с 15.10.2012 по 15.12.2012.

         Однако, как установлено судом, предмет лизинга был изъят лизингодателем ООО «ТаймЛизинг» по акту приема-передачи от 02.11.2011, то есть досрочно в нарушение условий договора лизинга.

         С учетом изложенного суд установил, что лизингодателем ООО «ТаймЛизинг» не соблюден порядок одностороннего внесудебного расторжения договора, предусмотренный пунктом 11.2 договора лизинга от 24.11.2011, в связи с чем договор лизинга не был в установленном договором порядке расторгнут по инициативе лизингодателя.

         В то же время в силу пункта 11.3 договора