Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А24-4109/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4109/2012

17 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-9611/2013

на определение от 16.07.2013

судьи А.А. Копыловой

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о включении требований в размере 192600147,45 рублей в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия»

по делу № А24-4109/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» (ОГРН 1024101223442, ИНН 4101022390)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: Журавлева В.Н. представитель по доверенности от 04.04.2013 сроком до 20.02.2014, Юрченко С.Н. – представитель по доверенности от 04.04.2013 сроком до 20.02.2014;

от Государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия»: Шоколов В.А. – представитель по доверенности от 09.01.2013 сроком на один год, Кислицина С.Е. – представитель по доверенности от 09.01.2013 сроком на один год;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» (далее – Предприятие) задолженности в размере 192600147,45 рублей, в том числе 123232056,86 рублей недоимки, 68826495,29 рублей пени, 541595,30 рублей штрафов.

В судебном заседании 17.06.2013 суд принял уменьшении заявителем требований до 189534855,20 рублей, в том числе 121827285,71 рублей недоимки, 67167337,59 рублей пени, 540231,90 рублей штрафов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2013 требования уполномоченного органа удовлетворены в части, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 56713587,59 рублей, в том числе налог – 42839747,89 рублей, пеня - 13873789,70 рублей, штраф – 50 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 132821267,70 рублей, уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на применение всего комплекса мер, предусмотренных статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания задолженности, направление должнику и в службу судебных приставов постановления от 20.09.2005 о взыскании задолженности за счет имущества должника. Полагает, что обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Предприятия банкротом свидетельствует о соблюдении сроков, установленных для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника, и возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства не могло быть осуществлено без применения мер взыскания. Указывает, что постановление от 20.09.2005 о взыскании задолженности за счет имущества должника является исполнительным документом, при предъявлении которого не последовало отказа в возбуждении исполнительного производства, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о наличии документального подтверждения применения всего комплекса мер принудительного взыскания. 

В канцелярию суда поступили письменные возражения ГУП «Камчатскбургеотермия» на апелляционную жалобу, в которых должник просит в удовлетворении жалобы отказать. В поступивших в канцелярию суда уточнениях к возражениям должник ссылается на то, что уполномоченный орган утратил право повторно предъявить требования на общую сумму 74558920,03 рублей для принудительного взыскания, уполномоченным органом не может быть заявлены требования в сумме 57111102,14 рублей в связи с нарушением требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указывает на окончание исполнительных производств на общую сумму 1130095,11 рублей и допущенные уполномоченным органом арифметические ошибки на сумму 21150,06 рублей.

В канцелярию суда поступило мнение Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на апелляционную жалобу, в котором Министерство как собственник имущества и кредитор должника указало, что суд обосновано отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа в связи с нарушением порядка и сроков принудительного взыскания задолженности. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв внешнего управляющего должника Петровского М.В. на апелляционную жалобу, в котором внешний управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание явились представители Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю и должника.

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, определение Арбитражного суда Камчатского края просили отменить в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ГУП «Камчатскбургеотермия» по апелляционной жалобе возражали, определение Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя уполномоченного органа о приобщении к материалам дела постановления от 28.11.2012, письма от 25.07.2013, поскольку не признает причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными.

         В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 14.09.2012 ГУП «Камчатскбургеотермия», зарегистрированное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос.Термальный, ул.Крашенинникова, 1, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2012 в отношении ГУП «Камчатскбургеотермия» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Петровский М.В. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2012 № 233.

Определениями суда от 31.01.2013 требования уполномоченного органа в размере 4010587 рублей, 16617688,57 рублей (15619136,18 рублей взносов, 984081,59 рублей пени и 1447080 рублей штрафов) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

26.12.2012 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Определением суда от 16.07.2013 требования уполномоченного органа в размере 56713585,59 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 27.08.2013 в отношении ГУП «Камчатскбургеотермия» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, процедура наблюдения прекращена, внешним управляющим утвержден Петровский М.В.

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренным статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отзыва должника на апелляционную жалобу, должник не возражает относительно включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 56713587,59 рублей, в том числе недоимка по налогу – 42839747,89 рублей, пеня - 13873789,7 рублей, штраф – 50 рублей, подтвержденной требованиями и постановлениями уполномоченного органа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов обязательные платежи в размере 56713587,59 рублей и установил, что требования уполномоченного органа в размере 13873839,7 рублей (пеня, штраф) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определение суда в данной части участниками в деле о банкротстве не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 132821267,7 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки по налогам, согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в действующей редакции в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения