Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А51-18938/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18938/2013

17 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.В. Модиной,               Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР»,

апелляционное производство № 05АП-11131/2013,

на решение от 16.08.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-18938/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР» (ИНН 2540126971, ОГРН 1062540039451, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.01.2012)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель А.А. Владимиров (паспорт, доверенность от 13.06.2013 № 07.12-01/13-32);

от Роспотребнадзора: представитель А.С. Яковлева (удостоверение № 493, доверенность от 28.11.2012);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «Роспотребнадзор», «административный орган») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР» (далее по тексту – «общество») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013  требования административного органа удовлетворены, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке решение от 16.08.2013, общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что Управление неверно квалифицировало деяния общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в то время как фактически обществом допущены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подлежащие квалификации по статье 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что считает примененное административное наказание неоправданно суровым и несоразмерным допущенным нарушениям. Кроме того полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поскольку за допущенное нарушение предусмотрен административный штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее по тексту – «постановление № 62») разъяснено, что при применении пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, требование Роспотребнадзора по настоящему делу не могло быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В пунктах 28, 29 постановления № 62 разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общество заявило довод о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ (с учетом пункта 28 постановления № 62) решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

После вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом для подготовки к рассмотрению дела по правилам первой инстанции,  учитывая мнение сторон, был объявлен перерыв в судебном заседании.

 Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

29.04.2013 в Роспотребнадзор поступила жалоба Васильева Д.И. на ненадлежащее качество шоколадных конфет «Уссурийский Мишка», выпускаемых обществом, а также на несоответствие упаковки конфет установленным требованиям.

На основании данной жалобы 08.05.2013 Роспотребнадзором в отношении общества возбуждено дело № 364 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

16.05.2013 административным органом проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 52, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

- не соблюдаются требования, прописанные производителем в технологической инструкции по производству конфет шоколадных «Уссурийский Мишка», в части проведения входного контроля сырья по органолептическим и физико-химическим показателям: на 16.05.2013 исследованы только цукаты ананаса, при использовании в производстве на текущую дату эквивалента какао масла, какао тертого, яйца, ореха миндаль, муки и др.;

- в рамках производственного входного контроля не проводится оценка соответствия маркировки поступающего в производство сырья;

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние участка формирования конфетных корпусов в конфетном цехе (стены и потолок поражены грибковой плесенью, отделка выполнена не влагостойким материалом (побелены), складского помещения для хранения суточного запаса сырья (покрытие пола повреждено, в выбоинах, требуется побелка стен и потолка);

- наружная отделка охладительного канала повреждена, технически изношена, внутренняя поверхность коррозирована;

- не упорядочено хранение пластиковой тары, последняя хранится за охладительным каналом линии ШПФ, покрыта слоем пыли;

- не обоснованы в установленном порядке сроки годности и условия хранения продукции – конфеты шоколадные с вафельным корпусом глазированные шоколадной глазурью «Уссурийский Мишка»; 

  - рабочие инструкции по обработке внутрицехового инвентаря, оборудования разработаны без учета объекта обработки, указания метода обработки, концентрации моющих и дезифинцирующих средств и времени экспозиции;

- большая часть используемого деревянного инвентаря технически изношена, что затрудняет его обработку.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 16.05.2013, составленным с участием представителя общества и двух понятых.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 04.06.2013 протокола № 475 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя общества.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010  № 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и подлежат применению на территории Российской Федерации