Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А51-13629/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13629/2013

18 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-11668/2013, 05АП-11669/2013

на решение от 07.08.2013

судьи  Т.Е. Мангер

по делу № А51-13629/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Дмитрия Михайловича (ИНН 253808617742, ОГРН 311253833600018, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2011)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.01.2013 исх.№59197/1У, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка

при участии:

от администрации г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 03.12.2012 №1-3/3767 (со спец. полномочиями), сроком действия 31.12.2013; удостоверение №2712;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3580 (со спец. полномочиями), сроком действия 31.12.2013; удостоверение №2712;

от индивидуального предпринимателя Фомина Дмитрия Михайловича – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомин Дмитрий Михайлович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее – администрация), оформленного письмом от 25.01.2013 исх.№59197/1У, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УГА, управление) утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г.Владивосток, в районе проспект 100-летия Владивостока,110, вид разрешенного использования: объекты общественного питания; цель предоставления: размещение закусочной.

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 заявленные требования  удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в месячный срок с момента вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г.Владивосток, в районе проспект 100-летия Владивостока,110, вид разрешенного использования: объекты общественного питания; цель предоставления: размещение закусочной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и управление обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. По мнению заявителей жалоб, наличие на испрашиваемом земельном участке технических зон инженерных коммуникаций, свидетельствует о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка. Формируемый заявителем земельный участок не свободен от зеленых насаждений, в связи, с чем размещение объекта общественного питания повлечет незаконную вырубку деревьев. В то время как действующее законодательство допускает возможности вырубки деревьев только на земельных участках, предназначенных для строительства и на основе специального разрешения. На основании изложенных доводов, администрация и УГА просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ИП Фомин Д.М. явку своего представителя в суд не обеспечил, через канцелярию суда представил письменный отзыв, по тексту которого возражал против доводов апелляционных жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

          Представитель администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не возражала относительно рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие представителя не явившегося лица.

          Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя заявителей жалоб, приступает к рассмотрению апелляционных жалоб в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

          Представитель администрации и управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.10.2012 индивидуальный предприниматель Фомин Дмитрий Михайлович обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного в районе проспекта 100-лет Владивостоку 110 для целей, не связанных со строительством: объекты общественного питания, размещение закусочной.

К заявлению были приложены регистрационные документы, топосъемка, схема расположения земельного участка, сведения из ГКН.

30.10.2012 Департамент направил заявление и пакет документов к нему в администрацию г.Владивостока для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

16.11.2012 по результатам рассмотрения представленного пакета документов администрация в письме №59197/1у указала на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка ввиду того, что часть участка расположена непосредственно в зоне трассировки инженерных сетей, а именно: канализация, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Однако письмом от 22.11.2012 администрация сообщила о нахождении заявления предпринимателя и приложенных к нему документов в работе в структурных подразделениях управления архитектуры и градостроительства.

11.12.2012 предпринимателем в дополнение к первоначальному заявлению в УГА администрации г.Владивостока направлены фотоматериалы испрашиваемого земельного участка.

Рассмотрев представленные документы, 25.01.2013 администрация г.Владивостока сообщила о том, что подготовленный проект распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостоку, 110 индивидуальному предпринимателю Фомину Д.М., вид разрешенного использования: объекты общественного питания; цель предоставления: размещение закусочной» не подлежал согласованию, поскольку согласно представленным фотографиям на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения.

Не согласившись с отказом администрации от 25.01.2013, посчитав его нарушающим права и интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие на земельном участке зеленых насаждений не препятствует утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, испрашиваемый заявителем земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте; при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предприниматель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

С указанным выводом арбитражного суда, коллегия апелляционной инстанции соглашается, вместе с тем при вынесении решения арбитражным судом не были учтены следующие обстоятельства.

         Порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, администрации для рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду необходимо располагать сведениями о том, как именно заявитель фактически будет использовать испрашиваемый земельный участок.

Из обращения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 30.10.2012 № 29/06/02-13/23298 следует, что ИП Фомин Д.М. обратился за предоставлением земельного участка примерной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе пр. 100 лет Владивостоку, 110 для целей не связанных со строительством (размещение закусочной).

  Из анализа положений статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, различны.

Таким образом, установление обстоятельства того, предполагает ли размещение закусочной строительство, является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 № 475-СТ в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания Классификация предприятий общественного питания», устанавливающий общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, и классифицирующий предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

Предприятия общественного питания, поименованные в пунктах . 4.7, 4.9, 4.10 (кафе, закусочная, предприятие быстрого обслуживания) подразделяются по составу и назначению помещений на стационарные и передвижные. Предприятия, указанные в пунктах 4.3, 4.4, 4.5 по составу и назначению помещений не классифицируются.

 Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения объекта – закусочной.

Определение закусочной дано в пункте 4.9 ГОСТ Р 50762-20007, а именно, закусочная – это предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольной продукции.

Закусочные различают:

- по составу и назначению помещений - стационарные и передвижные;

- по времени функционирования - постоянно действующие и сезонные.

 При этом, согласно пункту 5.6 указанного стандарта предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.

Подключение объекта к коммунальным и тепловым системам, по мнению суда апелляционной инстанции, заключается в проведении строительных работ.

Коллегия апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с заявлением, предприниматель не подтвердил, что намерен разместить на испрашиваемом земельном участке объект общественного питания нестационарного (передвижного) типа по отношению к основному объекту предприятия общественного питания, оснащенному инженерными системами и оборудованием по правилам пункта 5.6 вышеуказанного стандарта.

При таких обстоятельствах, коллегия исходит из цели предоставления, указанной в заявлении и общей классификации предприятий общественного питания, приведенной в ГОСТе 50762-2007.

Исходя из цели, сформулированной