Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А51-16571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16571/2013

18 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-11350/2013

на решение от 16.08.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-16571/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАгроТех» (ИНН 5408294540, ОГРН 1125476073271, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.05.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании  незаконным и отмене постановления от 13.05.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-083/2013,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Е.В. Прилуцкий (паспорт, доверенность от 01.10.2012);

от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроТех» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Находкинской таможни  (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 13.05.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-083/2013 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3670491 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Обжалуя в апелляционном порядке решение от 16.08.2013, таможенный орган настаивает на наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности. Полагает, что стоимость товаров, не заявленных обществом в ДТ, определенная экспертом Торгово-промышленной палаты г.Находка в заключении от 23.04.2013 № 95-04/13, не может считаться рыночной, так как указанное заключение не соответствует требованиям относимости доказательств по делу об административном правонарушении. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что указанная в заключении стоимость товаров основана на стоимости товара в Китае, в которую включен фрахт, таможенные пошлины и НДС, при этом документы о расчете фрахта и размеров таможенных пошлин за товары, являющиеся предметом административного правонарушения, экспертом не представлены. Кроме того, считает, что экспертом не включены в стоимость товара расходы, связанные с доставкой товара до г.Новосибирск, транспортно-экспедиторские расходы в соответствии с договором транспортной экспедиции от 26.06.2012, логистическое вознаграждение и т.п., которые влияют на формирование рыночной стоимости данного товара.

Каких-либо нарушений при определении размера наложенного на общество административного штрафа таможенный орган не усматривает, считая заключение ООО «Профессионал» от 26.03.2013 № 13/03-34 допустимым и обоснованным.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможенного органа.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

05.06.2012 между заявителем и компанией «SHANGRAO CITY HENGFU IMPORT & EXPORT CO., LTD» заключен контракт                              № CH-01/2012 на поставку товаров.

Во исполнение данного контракта в феврале 2013 г. на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту APLU065494744 ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом подана декларация на товары № 10714040/130213/0006788.

В графе 31 ДТ к таможенному оформлению заявлен следующий товар: № 1- сиденья для унитаза из полимерного материала в количестве 3348 штук, № 2- изделия хозяйственно-бытовые из полимерного материала: кольца для штор в количестве 3240 штук; № 3- изделия хозяйственно-бытовые из полимерного материала: половник в количестве 228 штук; № 4- сувенир пластмассовый: кубок декоративный в количестве 2016 штук; № 5- растения искусственные из пластмассы (стебель, ветки) с элементами из ткани (листья, цветы), изготовлены путем склеивания и переплетения в количестве 23230 штук; № 6 – изделия кухонные из стекла в наборах и отдельными предметами: солонка и перечница в количестве 2176 штук; № 7 – изделия столовые из черных металлов: половник, венчик в количестве 720 штук; № 8 – инструменты бытовые: терка, овощечистка, чеснокодавка, яйцерезка в количестве 1876 штук; № 9 –игрушки детские из полимерного материала, изображающие животных: кошка, собака в количестве 1420 штук; № 10 – игрушки детские транспортные из полимерных  материалов, со встроенным двигателем, в том числе на дистанционном управлении 27 МГц, мощностью 8 МВт: вертолет, машина, танк в количестве 687 штук; № 11 – оружие детское игрушечное, из полимерного материала: водяной пистолет в количестве 1488 штук; № 12 – игрушки детские из полимерного материала: ветерок, волшебная палочка в количестве 8800 штук; № 13 – игрушка для детей конь из окрашенной обработанной древесины в количестве 114 штук; № 14 – игры детские напольные: футбол в количестве 1 штук; № 15 –кисточка кондитерская в количестве 144 штук; № 16- расческа массажная, пластмассовая в количестве 960 штук.

При проведении 14.02.2013 таможенного осмотра контейнера, в котором ввезен указанный в ДТ товар, с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса было выявлено, что в задней нежней части контейнера может находиться незадекларированный товар.

15.02.2013 таможенным органом проведен таможенный досмотр ввезенного товара, по результатам которого заявителю предложено произвести выгрузку товара из контейнера, разделить их на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товаров для предъявления к таможенному досмотру в срок до 23.02.2013.

22.02.2013 таможенным органом проведен таможенный досмотр товара, о чем составлен акт № 10714040/220213/001062. В ходе таможенного досмотра выявлено, что вместе с указанным в ДТ товаром в контейнере имеется товар, не заявленный к таможенному оформлению, а именно: игровой набор детский, включает 1 пазл, 4 листа раскраски, комплект из 12 цветных карандашей – 3300 штук; значок декоративный из металла в виде скрипичного ключа, на картонном ярлыке – 21000 штук; браслет  наручный  из  натуральной  кожи, с полимерными элементами, с надписью «Follow Jesus» - 4800 штук; подвесные таблички керамические глазурованные на  полимерной  подложке с изображением различных пейзажей  и молитвой – 1900 штук; календари карманные из полимерного материала – 57000 штук; изделия из бумаги, металла и «сухого  горючего» - небесные фонарики – 2000 штук; набор котелков металлических с крышкой и верхней ручкой в наборе 3 штуки - 36  наборов; теннисные мячи для большого тенниса в комплектах  по 3 штуки – 240 штук; фонарик бумажный надводный в виде цветка лотоса – 1000 штук; наклейки из полимерного материала на основе из  прозрачной пленки – 400 штук; игрушка-головоломка по типу кубика Рубика из полимерного материала -  1800 штук; брелоки для ключей металлические  с сердцем  на цепочке – 1000 штук; подарочные наборы для мужчин различных видов и комплектации: фляжка+авторучка+рюмки+брелок +портсигар+нож – 300 штук; круглые металлические диски в комплекте с круглыми бумажными наклейками – 5000 штук.

По результатам досмотра товар, не заявленный к таможенному оформлению, изъят и помещен на временное хранение в ПЗТК ООО                 «Сенк ДВ» согласно протоколу изъятия от 28.03.2013 и акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.02.2013.

В отношении товаров № 3 и № 8 при таможенном досмотре таможенным органом установлено, что изготовителем товара является компания «Ючун Текстилс имп&эксп. Групп корп.» (Китай), в то время как в ДТ и в декларациях о соответствии изготовитель товара не указан, документы, подтверждающие соответствие данного товара установленным требованиям, таможенному органу не представлены.  

В связи с выявленными нарушениями 27.02.2013 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело № 10714000-083/2013 об административном правонарушении, предусмотренном  частями 1, 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 11.03.2013 таможенным органом назначено проведение товароведческой стоимостной экспертизы изъятого товара в целях определения ее рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Профессионал» от 26.03.2013 №13/03-34 свободная рыночная стоимость изъятого товара составила 3670491 руб.

27.03.2013 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 и части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, который письмом от 25.03.2013 № 3 ходатайствовал о составлении протокола без его участия.

Постановлением от 13.05.2013 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3670491 руб. О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежаще, что подтверждается заявлением директора от 13.05.2013 № 6, однако своих представителей для участия не направило.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

На основании пунктов 14, 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»