Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А51-18486/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет привлечение юридических лиц к административной ответственности в виде наложения  штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу, что общество для осуществления своей хозяйственной деятельности использует на основании договора аренды земельного участка №150-к ОТ 24.07.2012 земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный относительно ориентира – здание – гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Чугуевский район, с.Изюбриный, ул.Центральная, 42, кадастровый номер отсутствует, площадью 2624 кв.м, земельный участок 7765 кв.м, используется обществом без оформления правоустанавливающих документов. Также обществом используется земельный участок, расположенный относительно  ориентира – здания конторы, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Чугуевский район, с.Чугуевка, ул.Лесная, 16, кадастровый номер 25:23:150106:220, площадью 28018 кв.м, используемого обществом на праве аренды на основании договора аренды №124д от 05.07.2012, для размещения производственной базы, с нарушением действующего земельного законодательства, а именно при использовании данного земельного участка увеличена площадь использованного земельного участка на 220 кв.м,  расположенного примерно в 45 м по направлению на юг от ориентира, без правоустанавливающих документов на землю.

Данные обстоятельства по мнению суда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: схемой земельного участка,  являющейся приложением к договору аренды, актами проверки от 29.05.2013 №5 и № 7, приложенными к актам проверки обмером земельного участка и фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2013.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Допущение обществом самовольного занятия земельного участка может быть установлено только в результате осмотра территории, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра территории, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В силу части 4 указанной статьи, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Процессуальные требования к получению доказательств административным органом не соблюдены.

В материалы дела на представлен надлежащим образом оформленный в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра спорной территории.

В нарушение указной статьи осмотр проводился в отсутствие двух понятых.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что, поскольку осмотр проводился в присутствии законного представителя общества и акты обмера земельного участка подписаны без возражений, необходимости в присутствии понятых не было. Апелляционный суд отклоняет данный довод как не основанный на нормах права и прямо противоречащий содержанию частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, которой исключений для проведения осмотра без понятых не предусмотрено.

Кроме того, в материалах административного дела не содержится сведений о том, каким образом определена площадь спорных участков, какие приборы использовались при определении.

Статьей 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

В нарушение стати 26.8 КоАП РФ ни акты проверки с приложением обмера площади земельного участка, ни протоколы об административном правонарушении не содержат сведений о примененных специальных технических средствах при определении размера и конфигурации земельного участка, о прохождении ими метрологической проверки. 

Из представленных в материалы дела фотоснимков не представляется возможным определить площадь дополнительно используемых заявителем земельных участков, поскольку отсутствуют сведения о привязке данных фотоснимков к местности с учетом границ земельных участков, отсутствуют сведения о дате и времени фотосъемки, сведения о примененной фототехнике.

Протоколы об административном правонарушении от 29.05.2013 составлялись на основании данных, установленных при обмере земельных участков, произведенных с допущением перечисленных нарушений, что лишает их доказательственного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о совершенном Обществом правонарушении, а также в связи с неполным выяснением административным органом всех обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  административный орган не доказал наличие события вменяемого ООО «Дальнереченсклес» административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи, производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление от 10.06.2013 по делу №12 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2013 по делу №А51-18486/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 10.06.2012 по делу № 12 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова