Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А51-11540/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11540/2012

21 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пановой Светланы Юрьевны

апелляционное производство № 05АП-8247/2013

на определение от 07.06.2013 судьи Бурова А.В.

по заявлению Пановой Светланы Юрьевны

об установлении требований

по делу № А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощук Николая Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Восток - Строй» (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственность Производственно-строительная компания «Восток - Строй» (далее – должник, ООО ПСК «Восток - Строй») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.

Панова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении Соглашения о расторжении договора, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 4 085 183 руб. 75 коп., в том числе 1 970 880 руб. основного долга, 2 114 303 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.06.2013 Арбитражного суда Приморского края признаны  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Пановой С.Ю. к ООО ПСК «Восток-строй» в размере 1 970 880 руб. основного долга. Также признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования Пановой С.Ю. в размере 2 114 303 руб. 75 коп. санкций. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 07.06.2013, Панова С.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Пановой С.Ю. в размере 2 114 303 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Стасевич Александра Владимировна (дольщик) являлась стороной договора от 18.09.2007 № 5/94 (далее – договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, заключенного с ООО ПСК «Восток -Строй» (с учетом соглашения об изменении стороны договора).

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 5-м этаже жилого дома № 17, расположенного по ул. Славянская в г. Владивостоке, условный строительный номер 94, общая площадь 61,59 кв.м. В пункте 4.1 договора определена стоимость квартиры – 1 970 880 руб.

В соответствии с приложением № 3 от 26.03.2008 к договору по инициативе участника долевого строительства Стасевич Л.В. участником долевого строительства стал Платонов В.К. (уступка права в договоре). Приложением № 3 от 30.09.2009 к договору по инициативе участника долевого строительства Платонова В.К. участником долевого строительства стала Панова С.Ю. (уступка права в договоре).

Справкой об оплате № 51 от 10.10.2011 подтверждается исполнение апеллянтом обязательств по оплате договора, при этом застройщик обязательства по сдаче дома в установленный срок не исполнил. Стороны расторгли договор  в соответствии с п.7.4.1 договора на основании заявления от 10.10.2011 о расторжении договора, о чем имеется соглашение о расторжении договора от 10.10.2011.

Согласно п. 7.4.3 договора в случае расторжения договора по указанным выше основаниям заказчик-застройщик обязан в срок не более чем три месяца возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что условия договора участия в долевом строительстве им исполнены, денежные средства в оплату участия в долевом строительстве ООО ПСК «Восток - Строй» переданы, Панова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку 25.03.2013 в отношении ООО ПCK «Восток-Строй» введена процедура банкротства - конкурсное управление, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о включении требования в общей сумме 4 085 183 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление Пановой С.Ю. в части установления требований в размере 1 970 880 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, регулирующей банкротство застройщиков.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусматривает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из заявления Пановой С.Ю., ее требования основаны на заключенном с должником договоре участия в долевом строительстве от 18.09.2007 № 5/94.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Представленными в материалы дела материалами подтверждается тот факт, что заявителями обязательство по оплате исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка об оплате. З

Как следует из материалов дела, застройщик ООО ПСК «Восток - Строй» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 18.09.2007 № 5/94 не исполнил, в обусловленный договором срок объект долевого строительства Пановой С.Ю. не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с данной нормой заявитель уведомлением от 02.03.2012 сообщил должнику – застройщику об отказе от договора (вх. № 21 от 02.03.2012), сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии воли сторон на расторжение договора, а также иные доказательства, позволяющие в порядке  правил статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть соглашение о расторжении договора от 10.10.2011, то заявленные  С.Ю.Пановой требования  в дагнной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик в случае расторжения договора участия в долевом строительстве в данном случае обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7.4.1, 7.4.3 договора  участия в долевом строительстве от 18.09.2007 № 5/94.

 Возникшее у должника - застройщика обязательство возвратить заявителю денежные средства в размере 1 970 880 рублей, уплаченные им в счет цены договора участия в долевом строительстве от 18.09.2007 № 5/94, должник не исполнил, в результате возник долг перед кредитором в размере 1 970 880 рублей. Доказательств уплаты долга должник не представил.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

Поскольку должником в соответствие со статьёй 9 Закона о долевом участии в строительстве уплаченные денежные средства не возвращены, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Восток - Строй» требований в размере 1 970 880 рублей основанного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пановой С.Ю. также заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Восток - Строй» требований в размере 2 114 303 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 9.1 договора участия в долевом строительстве от 18.09.2007 № 5/94 стороны согласовали условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Как указывалось выше, пунктом 2 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве также установлена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства проценты на сумму, уплаченную в счет цены договора, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником