Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А24-1198/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 06.04.2010 № 456, от 08.04.2011 № 524, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ссылается на те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:445, являющийся предметом договора аренды от 11.04.2011 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, находящегося на основании Государственного акта на право пользование землей от 06.07.1987 А-1 № 395491 и акта-приёма-передачи в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений, в границах запретного района войсковых частей.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны Российской Федерации» произошла реорганизация юридического лица ФГУ «Вилючинская КЭЧ района» МО РФ путем присоединения к ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ. В Единый государственный реестр юридических лиц 03.10.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица федерального государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ земельный участок передан ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» по передаточному акту от 01.04.2011.

 В нарушение норм Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1, Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135, статьи 29 Земельного кодекса РФ с учетом Постановления № 1053, как указывает заявитель, в комиссию по выбору земельного участка не были включены представители органов военного управления, в ведении которых находится запретная зона, которая установлена в целях обеспечения безопасности хранения вооружения военной техники и другого военного имущества, защиты населения при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Учреждение считает, что оспариваемые постановления о предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, вынесены Администрацией с превышением полномочий на распоряжение спорным земельным участком, относящимся к землям Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Администрация  Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края настаивает на пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полая, что о нарушении своего права заявитель знал или должен был узнать с момента опубликования постановления от 06.04.2010 № 454 в «Вилючинской газете», и размещения оспариваемых постановлений на официальном сайте Вилючинского городского округа (11.04.2010, 11.04.2011г.).   

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 8148/10, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, и подтверждено представителем заявителя по делу, о нарушении своих прав  заявителю стало известно 12.02.2013, при получении письма ОАО «Камчатскнефтепродукт», к которому была приложена копия постановления № 524 от 08.04.2011г.

Рассмотрев доводы Администрации  Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом даты обращения заявителя в суд 04.04.2013г., суд апелляционной инстанции признает не пропущенным срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ для обращения с заявлением о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений ч.4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременно несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) и пунктами 1, 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи Кодекса в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 № 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее – Положение об установлении запретных районов). Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

В соответствии с пунктом 4 Положения об установлении запретных районов запретный район шириной не менее 3 километров от внешнего ограждения территории военного склада устанавливается только для военных складов ракет, боеприпасов, взрывчатых и химических веществ, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

В силу императивного предписания пункта 8 Положения об установлении запретных районов на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта вхождения предоставленного для строительства автозаправочной станции ОАО «Камчатнефтепродукт» на основании оспариваемых постановлений земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер 41:02:0010104:445 (41:02:0010104:668) в границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5.

Поскольку согласование с органом военного управления на строительство в запретном районе объекта: капитальное сооружение – автозаправочная станция ОАО «Камчатнефтепродукт» получено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, Администрация не имела права оспариваемыми постановлениями согласовывать место размещения объекта, утверждать акт о выборе земельного участка, а также предоставлять ОАО «Камчатнефтепродукт» в аренду земельный участок для строительства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Заявитель просит признать незаконными постановления администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 06.04.2010 № 456 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка от 28.01.2010» и от 08.04.2011 № 524 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Камчатнефтепродукт» в аренду земельного участка», считая, что  оспариваемые постановления о предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, вынесены Администрацией с превышением полномочий на распоряжение спорным земельным участком, относящимся к землям Министерства обороны РФ.

С признанием недействительными названных муниципальных правовых актов учреждение связывает восстановление предполагаемого нарушенного права на земли, принадлежащие Министерству обороны РФ.

Из материалов дела следует, на основании оспариваемых постановлений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (КУМИ ВГО) и открытым акционерным обществом «Камчатнефтепродукт» заключен договор № 21 от 11.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:02:010104:445 (41:02:0010104:668) для строительства капитального сооружения – автозаправочной станции ОАО  «Камчатнефтепродукт», общей площадью 1500 кв.м., сроком на 11 месяцев.

Цель предоставления земельного участка достигнута, на спорном земельном участке возведен, сдан в эксплуатацию и на сегодняшний день эксплуатируется объект недвижимости «Автозаправочная станция в г. Вилючинске», зарегистрированный за «Камчатскнефтепродукт» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края и «Камчатнефтепродукт» пояснили, что считают указанный договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отношения между ответчиком и ОАО «Камчатнефтепродукт», арендующим спорный земельный участок, облечены в форму сделки (упомянутого выше договора аренды).

Факт заключения договора аренды земельного участка, порождает возникновение у третьего лица права пользования земельным участком не на основании оспариваемых постановлений, а на основании договора (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Заявленные требования по своей сути и истинной цели являются спором о праве ОАО «Камчатскнефтерподукт»