Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А51-4668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной Приказом МЧС России от 17.03.2003 №132, с 1 января 2008 года вступил в действие Административный регламент, которым установлен порядок принятия и размещения плана проведения мероприятий по надзору.

С учетом того, что планирование мероприятий на 2008 год осуществлялось в декабре 2007 года, довод заявителя в этой части признается необоснованным,  поскольку в спорной ситуации он применению не подлежит. В этой связи указание на неприменение судом положений Закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору)» устанавливающих требования о подтверждении планирования мероприятий по контролю необоснованно.  

Согласно материалам дела, проверка соблюдения ООО «ПРОС «Ионесси» правил пожарной безопасности проведена административным органом впервые с момента регистрации общества. Следовательно, у ОГПН Первореченского района г. Владивостока имелись основания для назначения в отношении общества проведение плановой проверки.

Довод жалобы о том, что в отношении ООО «ПРОС «Ионесси» проверка не назначалась, т.к.  в распоряжении №495 указано на проведение проверки в отношении помещения ООО «Ионесси», расположенного по ул. Деревенская, 21, а в акте проверки указан адрес: Днепровская, 21, коллегией отклоняется.

Данный довод был предметом подробного исследования судом первой инстанции, и, оценив материалы дела в совокупности суд правомерно указал на наличие в данном случае технических ошибок, которые не повлекли незаконного проведения проверки, тем более что и с распоряжением от 16.04.2008 №495, и с актом проверки от 22.04.2008 №495 директор общества был ознакомлен, и последний был подписан им без замечаний.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях  ООО «ПРОС «Ионесси» содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ правомерно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении коллегией не установлено.

         Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

         В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 мая 2008 по делу №А51-4668/2008 39-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                              Г.А. Симонова

Судьи                                                                                  З.Д. Бац

                                                                                                 О.Ю. Еремеева