Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А24-2535/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

отделки стен, а также описание здания, степени его огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, позволяющее сделать вывод о правомерности вменения заявителю не соблюдения требований пунктов 6.4, 6.25 СНиП 21-01-97.

         Таким образом, коллегия считает не доказанным административным органом событие указанного нарушения пунктов 6.4, 6.25 СНиП 21-01-97.

         Кроме того, с учётом изложенного выше по тексту постановления, а также капитального характера работ по отделке стен, судебная коллегия не считает заявителя как почасового арендатора помещения субъектом ответственности по данному правонарушению.      

            В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду того, что у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения Церкви к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, постановление Отдела от 24.06.2013 № 214 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, которым Церковь привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ подлежит отмене.

   Поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная заявителем по платёжному поручению № 46 от 01.07.2013 при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина за подачу заявления в суме 2000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2013  по делу №А24-2535/2013  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю от 24.06.2013 № 214 о привлечении Местной  религиозной организации евангельских христиан Церковь «Соль земли» г.Петропавловска-Камчатского (юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1, ОГРН 1054100150686) к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Возвратить Местной  религиозной организации евангельских христиан Церковь «Соль земли» г.Петропавловска-Камчатского из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платёжному поручению № 46 от 01.07.2013.

           Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина