Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А24-2551/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом Камчатского края рассматривалось заявление конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012 и заявление конкурсного управляющего ООО «Бегемот» Баранкова Ю.О. о признании недействительным положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012.

Определением от 30.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012 судом отказано.

Заявление конкурсного управляющего «Бегемот» Баранкова Ю. О. удовлетворено, Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012, признано недействительным.

Впоследствии определением суда первой инстанции отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012.

Конкурсный кредитор – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обжаловал действия конкурсного управляющего.

В определении Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2012 по делу № А24-869/2010, которым отказано в удовлетворении указанной жалобы конкурсного кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим исчерпаны все предусмотренные Законом           № 127-ФЗ способы реализации заложенного имущества, незаконного бездействия не допущено. В резолютивной части данного определения указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 в котором в частности указано, что в Законе № 127-ФЗ отсутствуют конкретные сроки опубликования сведений о продаже имущества должника.

Поскольку в период с сентября по декабрь 2012 года определение суда первой инстанции от 26.09.2012 по делу № А24-869/2010 не было отменено, подлежало немедленному исполнению, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, на основании заявки арбитражного управляющего в газете «КоммерсантЪ» № 223 (95008) от 24.11.2012 опубликовано сообщение о проведении торгов. При этом административным органом не опровергнут довод арбитражного управляющего о том, что заявка на публикацию объявления направлена им в июле 2012 года.

Принимая во внимание длительность рассмотрения вышеуказанных обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бегемот» и наличие противоположных судебных актов, отсутствие в Законе № 127-ФЗ конкретных сроков опубликования сведений о продаже имущества должника и его реализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина арбитражного управляющего не установлена, умысел на совершение данного правонарушения не доказан.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2013 по делу № А24-2551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова