Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А59-146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумм, следовательно, требования в части взыскания 9 134 759,62 руб., основного долга и 5 303 617,48 рублей пени правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Довод апеллянта о том, что договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре не предусмотрен порядок оформления претензии, не установлена ее форма, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Анализируя на основе буквального толкования положение раздела 24 договора № 3-АКЗ/11 от 01.11.2009, апелляционный суд приходит к выводу о том, что его содержание является условием, предусматривающим установление и обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указание в договоре, что «споры, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров» расценено как установление обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. А указание в договоре на то, что «Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии» свидетельствует об установлении сторонами определенной и четко прописанной процедуры, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами установлены сроки направления претензий, согласован порядок их рассмотрения; в договоре содержатся ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части отклонены апелляционной коллегией.

Такой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.11.2009 N ВАС-14616/09).

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2013  по делу №А59-146/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко