Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А51-1939/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1939/2011

01 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего «Мир сладостей Приморья» Васягина Владимира Николаевича,

апелляционное производство № 05АП-12341/2013

на определение от 13.09.2013

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-1939/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир сладостей Приморья» (ИНН 2538094433, ОГРН 1052503758108)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Мацкевич Н.Л. к субсидиарной ответственности и взыскании 29 311 349 руб.

при участии:

конкурсный управляющий «Мир сладостей Приморья» Васягин В.Н., паспорт;

от Мацкевича Николая Львовича – Малец В.Е. по доверенности от 12.07.2012, паспорт;

от ООО «Объединенные кондитеры» - Саевич С.С. по доверенности от 30.03.2013, паспорт;

от уполномоченного органа – Кочиев А.З. по доверенности № 12-03-16-721 от 04.03.2013, служебное удостоверение № 748770;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Мир сладостей Приморья» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 01.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Васягин Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Мацкевича Николая Львовича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 29311349 рублей.

Определением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Мацкевича Н.Л. за непредоставление бухгалтерской документации.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.03.2013 определение арбитражного суда Приморского края от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по настоящему заявлению отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость с позиции пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» проверить доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении бывшим руководителем должника обязанности по составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета. С точки зрения норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить всю совокупность представленных в деле доказательств, касающихся этого факта, изложив конкретные и сопоставимые с содержанием данных доказательств выводы по итогам их оценки. Проверить с какого момента Мацкевич Н.Л. назначен руководителем должника, обладал ли он возможностью обеспечить надлежащее исполнение обязанности по составлению и ведению документации, тем более за период, когда руководство деятельностью должника им не осуществлялось. Установить степень вины Мацкевича Н.Л. в неисполнении этой обязанности, проверить, какие меры принимались для ее надлежащего исполнения, в том числе по восстановлению документации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Васягин В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в полученных конкурсным управляющим от Мацкевич Н.Л. документах отсутствует информация об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указывает, что на дату признания общества несостоятельным руководителем данного общества выступал Мацкевич Н.Л.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители уполномоченного органа и ООО «Объединенные кондитеры» поддержали доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края считают подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Представитель Мацкевича Николая Львовича на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

Полагая, что действия бывшего руководителя должника образуют состав правонарушения, за которое возможно привлечение к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении Мацкевича Н.Л. к субсидиарной ответственности в размере 29 311 349 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника предоставлять конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12).

В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Согласно статье 17 названного Закона и статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Исходя из указанных положений законодательства наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Также законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов.

Следовательно, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. При этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Поскольку ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, значимым при рассмотрении дела является выяснение вопроса о наличии в действиях (бездействии) Мацкевич Н.Л. состава гражданского правонарушения, в том числе его вины в таком действии (бездействии), а также причинной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов для определения размера субсидиарной ответственности, в случае установления вины руководителя должника.

Из материалов дела следует, что конкурная масса должника не сформирована, конкурсным управляющим не установлено наличие у должника какого-либо имущества. Отсутствие сформированной конкурсной массы явилось причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника Чекалиным А.В. для исполнения обязанностей в соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес руководителя ООО «Мир Сладостей Приморья» Мацкевич Н.Л. направлен запрос на предоставление бухгалтерской документации, которая была предоставлена в полном объеме, в том числе: учредительные документы, бухгалтерская отчетность за 2008, 2009, 2010, первый квартал 2011 года, регистры бухгалтерского учета, акты камеральных проверок, решения уполномоченного органа, акты инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками за 2008, 2009, 2010 годы.

С привлечением специализированной организации ООО «Капитал-ДВ» временным управляющим для составления анализа финансового состояния должника, установления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства изучена бухгалтерская и иная документация.

Также совместно с должником проведена инвентаризация имущества и исследование дебиторской и кредиторской задолженности на основании первичной документации, по результатам которой составлен акт инвентаризации № 6 от 31.03.2011 с приложением справки № 6 от 31.03.2011. Справка содержит информацию по задолженности контрагентов с расшифровкой сумм, дат возникновения и перечня документов, подтверждающих возникновение обязательств. Выполнены все необходимые запросы по установлению имущества.

Исходя из предоставленной должником информации за период с 01.01.2008 по 01.04.2011, подготовлен отчет, в котором содержится информация о том, что должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 2007 года, об отсутствии основных средств, оборотных активов, имущества и имущественных прав у должника, о значительном размере кредиторской задолженности, о невозможности восстановления платежеспособности должника. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не обнаружено. Анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья» проведен на основании бухгалтерских балансов.

Изложенное свидетельствует, что на дату введения процедур банкротства имущество должника фактически отсутствовало, хозяйственная деятельность не велась.

В