Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А51-14198/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае товарная позиция 3921 ТН ВЭД ТС содержит подсубпозицию 3921 90 900 0 ТН ВЭД ТС «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие»

 Учитывая, что результатами экспертизы установлен факт того, что текстильный материал в представленных образцах товара полностью заделан внутрь полимерного материала, а в соответствии в примечанием 2 к группе 59 ТН ВЭД ТС, а также общими положениями к группе 39 ТН ВЭД ТС, рассматриваемый товар классифицируется в группе 39 ТН ВЭД ТС, вывод таможенного органа об отнесении спорного  товара к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ТС, признается судом правомерным и обоснованным.

При этом, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что к товарной позиции 3921 относятся «плиты, листы, пленка и полосы или ленты» правильной геометрической формы, поскольку как следует из пояснений к группе 39 к товарным позициям 3920 и 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты, а также блоки правильной геометрической формы, в том числе, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники.

Спорный товар представлен в рулоне правильной геометрической формы, не нарезан на прямоугольники, что позволяет его отнести к товарной позиции 3921.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 14.02.2013 №10714000-35-19/30 является правомерным, соответствует  закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2013  по делу №А51-14198/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина