Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А51-20825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Статьей 205 ТК ТС установлено, что обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах, при этом  под номером 1 указываются:

наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, а также дата выпуска (изготовления) товара, в случае если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно Приказу ФТС России от 29.03.2012 № 600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» (далее - Приказ № 600) описание товаров, приводимое под номером 1 в графе 31 декларации на товары «Грузовые места и описание товаров», должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения, указанные в Приложениях №№ 1 - 3 к  Приказу.

Судом первой инстанции верно указано, что из  положений  Приказа № 600 и Приложений к нему  №№ 1 - 3 не следует, что к товарам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС, должны применяться какие-либо дополнительные требования к описанию такого товара, помимо требований, определенных в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары.

В соответствии со статьей 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).?     Согласно ТН ВЭД основной единицей измерения является килограмм, а дополнительными - штуки. При этом в иных единицах измерения товар - «чехол для спортивных матов из синтетической ткани (полиэстер) на молнии с круглыми вставками  сетки» не определяется.

Учитывая вышеизложенные нормативные положения, принимая во внимание текст товарной подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС, в соответствии с которой был классифицирован товар № 2, суд первой инстанции обоснованно указал, что определение базы исчисления ввозной таможенной пошлины в отношении данного товара ставится в прямую зависимость от его таможенной стоимости и массы.

Таким образом, указание в числе сведений о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения, в рассматриваемом случае – в штуках, является обязательным при таможенном декларировании товара.

Как следует из материалов дела в графе 31 ДТ № 10702030/011112/0084184, поданной Обществом, содержались сведения о количестве ввезенного товара № 2 - 9 шт., и грузовых местах - 12 шт.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задекларированный товар, представляет собой готовые изделия – чехлы для матов синего цвета, изготовленные из искусственной кожи ПВХ, различных размеров, фактическое их количество составило 55 шт.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ввезенный Обществом товар № 2 представляет собой комплекты.

Таким образом, при декларировании товара № 2, в графе 31 информация о таких  характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, как  комплекты, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378,  не  подлежала указанию и использованию  для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов.

Материалами административного дела подтверждается, что при декларировании товара в ДТ № 10702030/011112/0084184 Общество не задекларировало в установленной форме часть товара № 2 в количестве 46 шт., в отношении которого подлежат указанию в ДТ не только весовые, но и иные характеристики, в том числе количество в других единицах измерения.

Наличие в ДТ информации о количестве товара по весу не освобождает декларанта от обязанности указывать в ДТ информацию о количестве этого товара по иным (дополнительным) единицам измерения, поскольку это прямо предусмотрено нормой пункта 2 статьи 181 ТК ТС.

В рассматриваемом случае, отсутствие в ДТ информации о фактическом количестве ввезенного товара, само по себе хотя и не уменьшает размер подлежащих уплате таможенных платежей, но приводит к искажению информации о декларируемом товаре и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что общество имело возможность для указания достоверной информации о количестве декларируемого товара. Каких-либо препятствий, не позволяющих обществу соблюсти требования таможенного законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действии (бездействии) общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в размере санкции, определенной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы ООО «Талисман» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в даче судом первой инстанции оценки товаросопроводительным документам, отсутствующим в материалах дела, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2013 заявление ООО «Талисман» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.08.2013.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, Общество было извещено надлежащим образом о принятии к производству заявления административного органа и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При этом Общество не было лишено предоставленного частью 3 статьи 288 АПК РФ права представить в арбитражный суд доказательства, представить объяснения в обоснование своих требований и возражений, в установленный арбитражным судом в определении о принятии заявления срок. Доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Обществом к заявлению была приложена только копия оспариваемого постановления о привлечении ООО «Талисман» к административной ответственности.

26.08.2013 Обществом в материалы дела были также представлены следующие документы: копия справки о товаре (импорт), копия решения Коллегия Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения Декларации на товары, п. 39, копия протокола об ошибке при заполнении графы 41, копия фотографий товара задекларированного в ДТ № 10702030/011112/0084184, сделанные при проведении досмотра. Указанные документы имеются в материалах дела. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств направления в суд первой инстанции спорной ДТ, товаросопроводительных документов и тд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 по делу №А51-20825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк