Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А51-18719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18719/2013

06 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотон»

апелляционное производство № 05АП-11296/2013

на решение от 23.08.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-18719/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа Управления  надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (ИИН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН 2529002718, ОГРН 1022500867300, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю: Сиротюк А.В., доверенность от 29.12.2012, сроком до 31.12.2013;             

общество с ограниченной ответственностью «Фотон» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности Партизанского городского округа (далее - ОНД Партизанского городского округа) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фотон» к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела документам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Фотон» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что все работы по защитному заземлению электрооборудования автоматической установки пожарной сигнализации были выполнены в соответствии с требованиями п. 15.2 НПБ 88-2001, предъявлены приемочной комиссии заказчика и приняты в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 20.12.2011, а также проложенные провода защитного заземления от приемно-контрольных приборов пожарной сигнализации до распределительного щита электропитания. А указанные в протоколе нарушения, по мнению заявителя апелляционной жалобы, относятся к эксплуатации системы пожарной сигнализации, которую осуществляет собственник здания. В данном случае объект, находящийся по адресу: г. Партизанск, ул. Смена, д. 22, в котором проводилась проверка принадлежит на праве оперативного управления муниципальному дошкольному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 20 Партизанского городского округа. Следовательно, ООО «Фотон» не является субъектом административной ответственности, так как ни является собственником ни здания, в котором проводилась проверка, ни систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре.  

От Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа Управления  надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В заседание суда апелляционной инстанции общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Фотон» на основании лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 7-Б/00173 от 28.08.2012 осуществляет деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений бессрочно.

21.11.2011 между ООО «Фотон» (подрядчик) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида №20» (заказчик) заключен гражданско - правовой договор № 0120300016711000149-0219961-01, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить следующие  работы: монтаж системы пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре здания, находящихся по адресу: г. Партизанск, ул.Смена, 22.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор вступает в силу 21.11.2011 и действует до 20.12.2011 до полного исполнения обязательств по договору.

На основании распоряжения №147 от 06.05.2013  с целью соблюдения  требований пожарной  безопасности  МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №20» Партизанского городского округа, ОНД Партизанского городского округа 13.05.2013 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки исполнения предписания ОНД Партизанского городского округа непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения.

В частности, при проведении проверки 13.05.2013 выявлены  следующие нарушения:

- настенные речевые оповещатели прикреплены на расстоянии менее 150 мм от потолка до оповещателя, а именно: на расстоянии от потолка до оповещателя 100 мм в общем коридоре и от потолка до оповещателя 120 мм в старшей группе, что является нарушением пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",   НПБ 104-03 п. 3.17;

- не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшиеся  отверстия в местах пересечения противопожарных преград кабелями, что является нарушением п. 22 Правил противопожарного режима в РФ;

- электрооборудования автоматической пожарной сигнализации не заземлено, что является нарушением подпункта 4 статьи 4 Федерального закона  от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",   НПБ 88-2001 п.15.2.

По результатам проверки составлен акт проверки № 147 от 24.05.2013, а также составлен протокол осмотра места принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

ОНД Партизанского городского 24.05.2013 вынесено определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в адрес генерального директора ООО «Фотон» направлены соответствующие запросы и извещение о выявлении нарушений осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением

18.06.2013 ОНД Партизанского городского округа, посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составил в отношении общества протокол по делу об административном правонарушении № 323.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19  Закон № 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ).

Положениями статьи 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения) установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 3.17 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323,  Настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150