Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А24-1957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело № А24-1957/2013

07 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс»,

апелляционное производство № 05АП-11305/2013

на решение от 12.08.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1957/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс»          (ОГРН 1024101216039, ИНН 4105024944)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ОГРН 1044100654938, ИНН 4101097733) от 06.05.2013 № 03-46/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс»: не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» (далее – ООО СХП «Елизовский свинокомплекс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Камчатскому краю (далее – административный орган, Росприроднадзор по Камчатскому краю, управление) от 06.05.2013 № 03-46/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.08.2013 отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что здание гаража на 5 автомашин и установка для сжигания органических отходов Burn Mizer были приобретены в комплексе всех остальных зданий в 2002 году, и в настоящее время указанные здание и установка не эксплуатируются. Фактов того, что здания гаража и установка используется обществом по своему назначению, административным органом не представлено.

Кроме того, общество указывает, что управлением не доказан факт, что здание гаража и установка являются стационарными и являются источниками вредных выбросов, требующих специального разрешения.

Показатели предельно допустимых нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, уровень которых превышать запрещено, и уровень которых фактически превышаются гаражом на 5 машин и установкой для сжигания органических отходов, в оспариваемом постановлении не указаны. Какие-либо замеры или отборы проб атмосферного воздуха административным органом в рамках проводимой проверки не отбирались.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы заявителя возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю на основании приказа от 18.03.2013 № 110-пр проведена плановая выездная проверка ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что общество на производственной территории, расположенной по ул. Совхозной, 22, в п. Нагорном, Елизовского района Камчатского края, осуществляет хозяйственную деятельность (свинокомплекс № 1, №2), на которой расположены здание гаража на 5 автомашин площадью 235,4 м2, установка для сжигания органических отходов типа Burn Mizer. Общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (оксида азота (N0), диоксида азота (N02), оксида углерода (СО), предельных углеводородов), что подтверждается представленными в ходе проверки ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» документами (санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.03.2007, экологическим сертификатом от 07.08.2007 № 000000755). Общество не оформило в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.04.2013.

23.04.2013 Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в отношении ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 06.05.2013 административным органом вынесено постановление № 03-46/2013 о привлечении ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.05.2013           № 03-46/2013, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25      АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 13.08.2013 нет.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной атмосферного воздуха. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Закона № 96-ФЗ атмосферный воздух – жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Закона № 7-ФЗ приведено понятие  «загрязняющее вещество», под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. При этом понятие «вредное вещество» в указанном Законе не установлено. Такое понятие приведено в статье 1 Закона № 96-ФЗ. В частности, под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе и оказывающих в определенных концентрациях вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Из изложенного следует, что вредное и загрязняющее вещество - это то, что в определенных концентрациях оказывает вредное воздействие. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из приведенных выше определений не следует, что отнесение вещества к вредному (загрязняющему) поставлено в зависимость от количества такого вещества. Вещество будет относиться к вредному (загрязняющему) независимо от того, какова его концентрация. Концентрация имеет значение лишь для того, чтобы не допустить ее превышение, поскольку в случае, если она будет превышена, то вредные (загрязняющие) вещества окажут негативное воздействие и на здоровье человека, и на окружающую среду. Для обеспечения недопустимости превышения такой концентрации и для регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в количествах, не оказывающих негативного воздействия на здоровье человека, действующим законодательством определены критерии качества атмосферного воздуха (статья 1 Закона № 96-ФЗ), с целью обеспечения соответствия которым установлены технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (статья 12 Закона № 96-ФЗ).

Письмом Ростехнадзора от 29.03.2012 № 05-12-47/4521 введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (дополненное и переработанное).

В соответствии с указанным Методическим пособием, к стационарным источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, с организованным и неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения, согласно статье 22 Закона № 96-ФЗ, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников