Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А51-18125/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-18125/2011 07 ноября 2013 года Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Шевченко, судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, апелляционное производство № 05АП-12922/2013 на решение от 12.09.2013 судьи О.В. Васенко по делу № А51-18125/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Главвладивостокстрой» Ходунову Е.С. третье лицо: ООО «Главвладивостокстрой» об удовлетворении требований налогового органа за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника, при участии: от истца – Стручаева Е.П. по доверенности № 10-12/1083 от 29.11.2012, служебное удостоверение № 723150; Щекач Н.В. по доверенности № 10-12/97 от 18.02.2013, служебное удостоверение № 748749; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился; УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит: признать незаконными действия ликвидатора ООО «Главвладивостокстрой», выразившиеся в невключении полной суммы задолженности общества перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс; обязать ликвидатора ООО «Главвладивостокстрой» включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность общества перед бюджетом в общей сумме 41931075,92 руб.; признать незаконными действия ликвидатора ООО «Главвладивостокстрой», выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов задолженности общества перед бюджетом в общей сумме 41931075,92 руб.; обязать ликвидатора ООО «Главвладивостокстрой» включить в реестр требований кредиторов задолженности общества перед бюджетом в общей сумме 41931075,92 руб.; удовлетворить требования кредитора за счет имущества ликвидируемого лица ООО «Главвладивостокстрой». Определением от 06.12.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Главвладивостокстрой». Определением от 20.01.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20099/2011. Определением от 04.07.2013 производство по делу возобновлено. Решением от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока требований о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Главвладивостокстрой», выразившихся в невключении полной суммы задолженности общества перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс, обязании ликвидатора ООО «Главвладивостокстрой» включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность общества перед бюджетом в общей сумме 41931075,92 руб., признании незаконными действий ликвидатора ООО «Главвладивостокстрой», выразившихся в невключении в реестр требований кредиторов задолженности общества перед бюджетом в общей сумме 41931075,92 руб., обязании ликвидатора ООО «Главвладивостокстрой» включить в реестр требований кредиторов задолженности общества перед бюджетом в общей сумме 41931075,92 руб. отказано. Требования в остальной части оставлены без рассмотрения. Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на тот факт, что еще до начала процедуры ликвидации ООО «Главвладивостокстрой» было известно о наличии у общества обязательств перед бюджетом по акту выездной налоговой проверки № 35 от 30.03.2011. Представление обществом возражений на указанный акт проверки, а также направление жалобы в УФНС России по Приморскому краю на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 59/1 от 20.06.2011, по мнению налогового органа, является дополнительным подтверждением того, что налогоплательщику было известно о возможном установлении неуплаты обязательных платежей в ходе проверки. Полагает, что действия инспекции по вручению ликвидатору решения по результатам выездной налоговой проверки должны рассматриваться как действия кредитора по предъявлению ликвидатору своих требований в части уплаты задолженности по обязательным налоговым платежам. Таким образом, считает, что налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил свои требования к ликвидатору для рассмотрения в установленный законом срок. Так как до настоящего времени требования налогового органа не рассмотрены, то данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ликвидатора общества от рассмотрения данных требований и от включения в данный реестр общества задолженности перед бюджетом. Представление промежуточного баланса без указания в нем имеющейся задолженности, уклонение от рассмотрения требований кредитора является нарушением порядка проведения ликвидации, предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика. Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2011 единственным участником общества принято решение о ликвидации ООО «Главвладивостокстрой» и назначении ликвидатора. Соответствующее объявление опубликовано в журнале «Вестник Государственной регистрации» от 29.06.2011 № 25 (332). Ликвидатором общества назначен Ходунов Е.С. Вместе с тем, 23.06.2010 начата выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, проведение которой приостанавливалось на основании решения от 16.09.2010 № 5 до 07.12.2010, на основании решения от 08.12.2010 № 6 – до 28.01.2011, по результатам проведения которой составлен акт от 30.03.2011 № 35. Указанный акт направлен инспекцией в адрес общества. По результатам рассмотрения материалов проверки и указанного акта инспекцией приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.05.2011 № 88доп., о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.05.2011 № 2/1. 20.06.2011 по результатам рассмотрения акта от 30.03.2011 № 35 и материалов проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 59/1, согласно которому установлена неуплата обществом налогов в размере 31217983 руб., начислены пени в размере 5665549 руб., определен размер подлежащих уплате штрафов – 6243349 руб. Указанное решение направлено инспекцией в адрес общества письмом от 27.06.2011 № 02-д/13831. Письмом от 26.07.2011 № 08-10/15694 инспекция заявила требование о включении в реестр кредиторов задолженности в общем размере 43126881 руб. Вместе с тем обществом подана жалоба на решение от 20.06.2011 № 59/1, в удовлетворении которой отказано решением от 25.08.2011 № 13-11/427. Посчитав, что ликвидатором ООО «Главвладивостокстрой» неправомерно не приняты к рассмотрению требования Федеральной налоговой службы, заявленные на основании акта выездной налоговой проверки от 30.03.2011 № 35 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2011 № 59/1, и не установлена задолженность перед бюджетом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. После подачи настоящего заявления решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу № А51-20099/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2011 № 59/1 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, в общем размере 1172452 руб. В ходе рассмотрения дела инспекция уточнила сумму задолженности перед бюджетом – 41931075,92 руб., указав на то, что задолженность подтверждена соответствующими актом и решением, и определена с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу № А51-20099/2011. В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка по требованию об удовлетворении требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица инспекция представила письмо от 26.12.2011 № 08-10/25616. Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором основаны требования Инспекции, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс. Возможность включения требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс предприятия на основании решения суда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Между тем, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ликвидационной комиссии по невключению полной суммы задолженности перед бюджетом в промежуточный и ликвидационный баланс, об обязании ликвидационной комиссии включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед бюджетом по решению о привлечении к налоговой ответственности, признании незаконными действий ликвидатора, выразившихся в невключении в реестр требований кредиторов задолженности общества перед бюджетом в общей сумме 41 931 075, 92 руб., обязании ликвидатора включить в реестр требований кредиторов задолженности общества перед бюджетом в общей сумму 41 931 075, 92 руб. В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия ООО «Главвладивостокстрой» не отнесена к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены, поскольку последняя не является административным, властно-распорядительным органом, на который судом может быть возложена обязанность по совершению определенных действий. Также суд не наделен полномочиями обязать ликвидационную комиссию хозяйствующего субъекта, участника гражданско - правовых отношений, включать сведения в промежуточный ликвидационный баланс. С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция в части заявления требований о признании незаконными действий ликвидационной комиссии избрала ненадлежащий способ защиты, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. По смыслу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы, требования которых ликвидационной комиссией отклонены либо не рассмотрены, вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Таким образом, закон прямо предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому отказано в удовлетворении его требования - предъявление иска в суд, а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности - за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. При этом предъявление указанного иска возможно только до утверждения ликвидационного баланса ликвидируемого юридического Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А51-20160/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|