Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А51-15401/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15401/2013

08 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Ю. ФедосенкоМ.В. Ждановой, Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-12237/2013

на решение от 23.08.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-15401/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация ЗНАК» (ИНН 7706544541, ОГРН 1047796533465)

об оспаривании действий Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) по выставленному требованию о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ №10714040/090113/0000425; по продлению срока выпуска товара по ДТ №10714040/090113/0000425; по выставленному требованию № 410 от 19.03.2013 об уплате таможенных платежей - пени в размере 2116 руб.77 коп. и об обязании Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 153045 руб.26 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Корпорация ЗНАК» (далее – по тексту – заявитель, ООО «Корпорация ЗНАК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по: выставленному требованию о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в декларации на товары № 10714040/090113/0000425; о продлении срока выпуска товара по декларации на товары № 10714040/090113/0000425; по выставленному требованию № 410 от 19.03.2013 об уплате таможенных платежей - пени в размере 2116,77 руб. В качестве способа устранения допущенных нарушений  общество просит обязать Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере: 72561,77 руб. – таможенная пошлина, 78366,72 руб. – НДС, 2116,77 руб. – пеня за просрочку оплаты таможенных платежей, итого 153045 руб. 26 коп.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.08.2013, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указывает на то, что обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку декларант, с учётом представленных документов, согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не в полном объёме подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезённого товара, то у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.  

         Также таможенный орган указывает на то, что с заявлением об оспаривании корректировки таможенной стоимости общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции только в рамках рассматриваемого дела. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что таможенные платежи и пени по ним на момент корректировки таможенной стоимости были уплачены заявителем на законных основаниях.

         На основании изложенного, Находкинская таможня просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Корпорация ЗНАК» в полном объёме.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 31.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.11.2013 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путём размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

         Представители общества, таможенного органа до и после  перерыва в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ЗАО «Корпорация ЗНАК» в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни выразило несогласие с доводами жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         В январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта №TPG12-16 от 16.10.2012 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар на сумму 27090 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантам  подана декларация на товары № 10714040/090113/0000425 (далее – ДТ), в которой таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 10.01.2013 о проведении дополнительной проверки, и обществу направлено требование о предоставлении дополнительных документов. Также в указанном решении Находкинская таможня указала на возможность осуществления выпуска товара в случае внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей согласно указанному таможней расчёту размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

         С целью выпуска товара, заявленного в ДТ,  декларантом на основании расчёта доначисленных таможенных платежей и оформленной КТС представлено в таможню в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей в размере  150 928 руб. 49 коп. платёжное поручение № 21 от 10.01.2013. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей оформлено таможенной распиской № ТР-6072370 от 14.01.2013, и товар, заявленный по ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение 14.01.2013 согласно отметке в ДТ.

         06.03.2013, по результатам контроля таможенной стоимости товаров, таможней было принято решение о принятии таможенной стоимости на основании шестого резервного метода определения таможенной стоимости (проставлена отметка «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2). Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей в сумме 150928 руб. 49 коп.

         В соответствии со статьёй 91 ТК ТС, статьёй 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и в связи с принятием решения по таможенной стоимости от 06.03.2013 по ДТ таможня приняла решение от 06.03.2013 № 772/13 об обращении взыскания на сумму внесённого обществом денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № ТР-6072370 в счёт погашения задолженности оп уплате таможенных платежей в размере 150928 руб. 49 коп., о чём декларанту направлено письмо от 11.03.2013 № 10-15/06582.

         Также в адрес заявителя выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.03.2013 № 410 на уплату начисленной пени в сумме 2116 руб. 77 коп. за период с 15.01.2013 по 06.03.2013, из них: 1017,68 руб. - по таможенной пошлине, 1099,09 руб. - по НДС.

         Не согласившись с действиями таможенного органа по выставлению требования о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ № 10714040/090113/0000425; о продлении срока выпуска товара по ДТ № 10714040/090113/0000425; по выставленному требованию № 410 от 19.03.2013 об уплате таможенных платежей - пени в размере 2116,77 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни и в отзыве общества на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из материалов дела, учитывая просительную и мотивировочные части заявления ЗАО «Корпорация ЗНАК» в суд первой инстанции, коллегией установлено, что фактически заявителем оспариваются действия Находкинской таможни по корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ №10714040/090113/0000425, согласно  КТС; действия о продлении срока выпуска товара по данной ДТ, учитывая проведение дополнительной проверки и последующий выпуск товара только под обеспечение уплаты таможенных платежей; действия по выставлению требования № 410 от 19.03.2013 об уплате доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости пени.

  Оценивая заявленные обществом требования в указанной формулировке, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

          На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

          Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

          В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее –Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

          Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

          Основания невозможности применения