Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А51-12834/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12834/2013

11 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9995/2013

на решение от 27.06.2013

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-12834/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 2536119971, ОГРН 1032501276796, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 23.01.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от ООО «Талисман» - директор Абрамова И.А. выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2013 №10606; адвокат Шарапов О.А. по доверенности от 04.09.2013;

от Владивостокской таможни - главный государственный таможенный инспектор Партакевич И.А. по доверенности от 20.08.2013 №162 сроком действия до 31.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), выразившихся в расчете обеспечения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10702020/120313/0006499, и отказе в выпуске товара от 18.03.2013. Одновременно заявитель просил взыскать с таможни убытки в сумме 38487,62 руб., связанные со списанием таможенного сбора, простоем контейнера на СВХ, сверхнормативным хранением, сверхнормативным использованием контейнера, таможенным досмотром.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов таможня отмечает, что процедура выставления размера обеспечения регулируется исключительно статьей 88 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее по тексту – Порядок №376, Порядок контроля таможенной стоимости товаров). В этой связи ссылки суда на пункт 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, который не регулирует вопросы расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, являются ошибочными. Учитывая, что таможенный орган при выборе источника ценовой информации использовал товары того же класса, действия таможни по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей и последовавший за этим отказ в выпуске товара являются законными и обоснованными.

          Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с таможенного органа убытков, таможня считает, что судом первой инстанции в нарушение положений Гражданского кодекса РФ, ТК ТС и Бюджетного кодекса РФ спорная сумма убытков взыскана с ненадлежащего ответчика. При этом заявителем наличие убытков и их размер не доказан. На основании изложенного таможенный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Общество по тексту отзыва и дополнительных пояснений к отзыву, поддержанных в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы.  Указало, что поскольку таможня входит в структуру Федеральной таможенной службы, убытки подлежат взысканию именно с таможни. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Заслушав доводы и возражения сторон, апелляционная коллегия установила следующее.

          В марте 2013 года общество во исполнение контракта №HLSF-343 ОТ 07.01.2007 на условиях СIF Владивосток ввезло на таможенную территорию таможенного союза в РФ товары стоимостью 58664,26 доллара США, а именно: изделия галантерейные (кроме детских) из полимерных материалов, одежда, предназначенная для защиты от воды: костюмы-дождевики из 100% полиэфира с ПВХ покрытием различных размеров, не имеют текстильной подкладки, изготовитель: Чунь Янь Рэинкот Ко., Лтд, товарным знаком не обозначено, мест 2365.

          В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №10702020/120313/0006499, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

          Таможней 13.03.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости. Одновременно в адрес таможенного представителя был направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате для выпуска товара, в сумме 26271831,18 руб.

          В связи с непредставлением обществом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, 18.03.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных №10702020/120313/0006499.

          Фактически выпуск спорной партии товара был осуществлен по ДТ №10702070/190313/0003065. При этом таможней также было принято решение о проведении дополнительной проверки с выставлением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2354069,87 руб.

          Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимися в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей и отказе в выпуске товаров от 18.03.2013, посчитав их незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одновременно заявив исковое требование о взыскании убытков.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

          Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

          Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

          По правилам пункта 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

          Пунктами 11, 12, 14 указанного Порядка №376 установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

          В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

          Из материалов дела видно, что при выборе источника ценовой информации за основу взята ценовая информация в зоне деятельности таможенного поста «Морской порт Восточный», содержащаяся в ДТ №10714040/120213/0006499, полученная с информационного сервера ДВТУ «Мониторинг Анализ».  

          Указанные обстоятельства явились основанием для исчисления размера обеспечения в сумме 26271831,18 руб., что значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара.

          Данные действия таможенного органа, по мнению апелляционной коллегии, не соответствуют положениям таможенного законодательства, исходя из следующего.

          Как указывалось выше, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки.

          Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

          Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 №272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

          При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

          Материалами дела подтверждается, что обществом в ДТ №10702020/120313/0006499 был задекларирован товар: изделия галантерейные (кроме детских) из полимерных материалов, одежда, предназначенная для защиты от воды: костюмы-дождевики из 100% полиэфира с ПВХ покрытием различных размеров, не имеют текстильной подкладки; изготовитель: Чунь Янь Рэинкот Ко.; Лтд, товарным знаком не обозначено; мест 2365; условия поставки - СIF Владивосток, страна отправления - Китай., вес брутто 39560 кг.

          Между тем, источником ценовой информации для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации явилась ДТ №10714040/120213/0006499, по которой были задекларированы товары:

·        №1: ткань из смешанных нитей, содержащая менее 85 масс. %, синтетических нитей (65% полиэстер, 35% хлопок), напечатанная в рулонах разной длины, для производства верхней одежды – 824 рулона, изготовитель: Hangzhou Xinyada Fabric CO., LTD, товарный знак: XINYADA, вес брутто 13783,80 кг;

·        №2: текстильный материал из синтетических нитей (100% полиэстер), с покрытием полиуретанэластомером с одной стороны, в рулонах разной длины, для производства верхней одежды, изготовитель: Hangzhou Xinyada Fabric CO., LTD, товарный знак: XINYADA, вес брутто – 2046,6 кг;

·        №3: ткань, содержащая 100 масс. % нетекстурированных полиэфирных нитей (100% полиэстер, 35% хлопок), напечатанная в рулонах разной длины, для пошива одежды – 62 рулона, изготовитель: Hangzhou Xinyada Fabric CO., LTD, товарный знак: XINYADA, вес брутто – 5571,10 кг;

·        №4: текстильный материал из синтетических нитей (100% полиэстер), дублированный полиуретаном с одной стороны, с напечатнным