Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А51-11764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело № А51-11764/2013

13 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,

апелляционное производство № 05АП-12264/2013

на решение от 22.08.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-11764/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ОГРН 1022500703851, ИНН 2508007948)

о признании незаконным требования Находкинской таможни                 (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 28.12.2012 № 2850 об уплате таможенных платежей,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»: не явились;

от Находкинской таможни: Уварова Е.В., представитель по доверенности от 14.10.2013 № 11-32/33271, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ОАО «НБАМР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 28.12.2012 № 2850 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Также общество полагает, что судом должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ. Кроме того, начисление пени не может быть произведено с 17.06.2012.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы ОАО «НБАМР» возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

В судебном заседании представитель таможни по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя таможни, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие  представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

20.05.2011 БМРТ «Пелагиаль» было временно вывезено с таможенной территории Таможенного союза и декларирование транспортного средства международной перевозки произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 345 ТК ТС – «Временный вывоз транспортных средств международных перевозок» в таможенном посту «Морской порт Находка» Находкинской таможни путем предоставления таможенному органу документов перевозчика – ИМО Генеральная декларация № 10714060/200511/100000677. В графах 12 и 13 декларации заявлены краткие сведения о рейсе: п. Находка, Китай, БМЭ, ОМЭ, Находка и описание перемещаемого груза для транспортировки в Китай: сельдь ТО HP крупная жирная сорт 1 – 55 868 мест, вес нетто 1 002 297,00 кг, вес брутто 1 153 532,00 кг.

21.04.2012 после завершения рейса Находка – Китай – п. Пусан – ОМЭ-Находка БМРТ «Пелагиаль» обратно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в п. Находка. В качестве таможенной декларации на транспортное средство при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена генеральная декларация № 10714060/210412/100000971.

При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза представлены документы, подтверждающие в период временного вывоза с 30.05.2011 по 02.11.2011 в отношении БМРТ «Пелагиаль» операций по ремонту (акт приемки судна в ремонт от 30.05.2011, акт приемки судна из ремонта от 02.11.2011).

Документы и сведения, подтверждающие объем выполненных ремонтных работ и их стоимость при совершении таможенных операций на приход 21.04.2012 представлены не были из-за их отсутствия на судне и нахождения данных документов в администрации ОАО «НБАМР» (объяснение капитана от 21.04.2012).

Впоследствии ОАО «НБАМР» осуществило таможенное декларирование операций по ремонту, произведенных в отношении морского рыболовного судна БМРТ «Пелагиаль», 15.06.2012 предоставив в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни в порядке электронного декларирования декларацию на товар № 10714060/150612/0002593.

Декларирование ремонтных работ БМРТ «Пелагиаль» произведено в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Основные сведения, заявленные при декларировании товара в ДТ № 10714060/150612/0002593: код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС (графа 33) – 8902001000, условия поставки (графа 20) – FOB Далянь, валюта и общая сумма по счету (графа 22) – 1 028 853,00 долларов США, таможенная стоимость (графа 45) – 39 327 065,47 руб., статистическая стоимость 1 207 218,23 долларов США.

Ремонтные работы на БМРТ «Пелагиаль» выполнены в соответствии с договором от 24.05.2011 № DLP-14/24/05, заключенным между ОАО «НБАМР» (Заказчик) и иностранной компанией «DALIAN DONGFANG FAR EAST MACHINERY CO., LTD» (Подрядчик). Подрядчик обязуется произвести ремонтные работы на БМРТ «Пелагиаль» в КНР на условиях калькуляций и иных документов о согласовании объема и стоимости ремонтных работ, а Заказчик обязуется предоставить Подрядчику объект подрядных работ, принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонта определяется сторонами на основании ремонтных ведомостей и составляет 793 628,03 долларов США. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что дополнительные работы выполняются по отдельному дополнительному соглашению о стоимости работ и исполняются без увеличения срока ремонтных работ, установленных в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик обязан предоставить Подрядчику судно и доступ к месту исполнения ремонтных работ, передать Подрядчику материалы и ЗИП, обязательство по поставке которых принял на себя Заказчик.

В соответствии с актом приемки судна в ремонт/из ремонта, ремонтные работы по БМРТ «Пелагиаль» начаты 30.05.2011, закончены 02.11.2011.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.11.2011 № 1 к договору № DLP-14/24.05 в связи с увеличением объема ремонтных работ БМРТ «Пелагиаль» на сумму 235 225,00 долларов США (капитальный ремонт главного двигателя, ремонт блока и коленвала, большой объем работ по ремонту технологического оборудования) стоимость ремонтных работ по контракту составила 1 028 853,00 долларов США.

Согласно исполнительной ремонтной ведомости, а также дополнительных ремонтных ведомостей №№ 1-9 ремонт БМРТ «Пелагиаль» осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись все базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, электромонтажная, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть.

25.11.2011 компания «DALIAN DONGFANG FAR EAST MACHINERY CO., LTD» выставила инвойс № DDFM/111125 на оплату ремонта БМРТ «Пелагиаль» на сумму 1 028 853,00 долларов США. Фактическая оплата стоимости ремонтных работ произведена ОАО «НБАМР» четырьмя платежами на общую сумму 1 028 853,00 долларов США.

Стоимость операций по ремонту БМРТ «Пелагиаль» (таможенная стоимость) определена декларантом в соответствии со статьями 9, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) резервным методом на основе метода сложения.

Таможенная стоимость, заявленная участником ВЭД в графе 45 ДТ   № 10714060/150612/0002593, а также в ДТС-2 к данной ДТ, составила 39 327 065,47 руб. (1 207 218,23 долларов США). Согласно ДТС-2 (методы 5, 6), таможенная стоимость определена расчетным путем исходя из стоимости ремонтных работ по исполнительной ремонтной ведомости (1 028 853,00 долларов США), расходов на приобретение материалов и запасных частей (106 392,28 ЕВРО) всего 37 872 138,47 руб. с добавлением расходов на транспортировку товара в размере 1 454 927,00 руб. Для подтверждения расходов на приобретение материалов и запасных частей декларантом при таможенном декларировании представлены контракты, инвойсы.

Заявленная ОАО «НБАМР» таможенная стоимость принята таможенным постом Морской порт Находка, о чем свидетельствует соответствующая отметка таможенного органа в ДТС-2, и 16.06.2012 товар  выпущен таможенным органом.

Находкинской таможней на основании статьи 131 ТК ТС в отношении ОАО «НБАМР» проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10714060/150612/0002593, повлиявших на принятие решения о выпуске товара (достоверность заявленных декларантом сведений о стоимости операций по переработке).

В ходе проведения проверки установлено, что общество заявило недостоверные сведения по таможенной декларации                                        № 10714060/150612/0002593 в отношении таможенной стоимости декларируемого товара, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 9 Соглашения от 25.01.2008, в таможенную стоимость операций по переработке, произведенных в отношении БМРТ «Пелагиаль», задекларированных по ДТ № 10714060/150612/0002593, определенную расчетным путем методом сложения произведенных расходов, не были включены расходы, произведенные ОАО «НБАМР» на приобретение материалов, использованных для ремонта судна в общей сумме    1 463 202,09 руб.

Таможенным органом установлено, что общество не включило в таможенную стоимость расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в размере 1 463 202,09 руб. (44 915,74 долларов США).

Данные расходы подтверждены документами на приобретение указанных материалов (контракты, инвойсы), документами бухгалтерского учета, отражающими поступление и списание товаров на БМРТ «Пелагиаль». Указанные товары поставлялись иностранным партнером непосредственно на БМРТ «Пелагиаль» на условиях поставки FAS Далянь в период его нахождения в ремонте и были использованы при проведении работ, являющихся операциями по переработке товара.

Работы по нанесению противообрастающей системы отражены в исполнительно-ремонтной ведомости в разделе доковая часть позиции     №№ 1-11 и включены в таможенную стоимость.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки № 10714000/400/121212/А0072.

12.12.2012 на основании акта таможенной проверки Находкинской таможней, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации                               № 10714060/150612/0002593, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в сумме 40 790 267,56 руб., вместо заявленной ОАО «НБАМР» в размере 39 327 065,47руб.

Размер заниженной таможенной стоимости товара в результате заявления недостоверных сведений в спорной декларации составил 1 463 202,09 руб.

Заявителю было предложено в пятидневный срок осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.

В связи с пропуском обществом установленного срока таможенный орган, на основании пункта 29 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара и направил в адрес общества заполненные формы КТС и ДТС-2. По результатам корректировки обществу выставлено требование об уплате таможенных пошлин, налогов от 28.12.2012 № 2580.

Не согласившись с указанным требованием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанного требования незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителя таможни, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего