Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А51-18232/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

благоустройством территории.

При этом согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 11 пункта 2 статьи 50 указанного Федерального закона имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, предусмотрен такой вид разрешенного использования как «скверы», однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду частным лицам для осуществления благоустройства, чем по своей сути является размещение скверов.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не может иметь такое самостоятельное целевое назначение как благоустройство и относиться к местам общего пользования, предусмотренные законом основания для его формирования с целью последующего предоставления в аренду обществу с разрешенным использованием «сквер» у администрации г.Владивостока отсутствовали.

Пояснения общества о том, что экономической целью испрашивания земельного участка является размещение платных аттракционов, коллегией не принимаются во внимание, как не соответствующие заявлению общества от 26.04.2013 и понятию сквера как территории для повседневного кратковременного отдыха и транзитного пешеходного передвижения населения по Нормативам градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденным постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 № 111 (п.10.37) и Методическим рекомендациям по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденным приказом Минэкономразвития России от  27.12.2011, согласно которым (п. 5.5.2.3) в скверах допускается размещение технического оборудования (тележки «вода», «мороженное»).

Анализируя наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, коллегия также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Так, общество не представило доказательств того, каким образом оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для целей размещения сквера нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и об обоснованности вынесенного администрацией г.Владивостока решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации г.Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

В связи с  отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013  по делу №А51-18232/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова