Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n 05АП–39/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

П.Ю. составлен протокол о наличии в действиях ФГУП «ТИНРО-Центр» признаков административного правонарушения,   предусмотренного ч.1 ст.  7.13.  КоАП РФ.

20.12.2007 по результатам рассмотрения административного производства и. о. руководителя Управления Россвязьохранкультуры Самойленко П.Ю. вынес Постановление о назначении административного наказания № 51, признав ФГУП «ТИНРО-Центр» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.13. КоАП РФ, и назначил  штраф в размере 30 000, 00 рублей.

Исходя из правил установленных  п.4 ст. 210 АПК РФ, административный орган, принявший оспариваемое решение должен доказать суду наличие оснований послуживших для принятия оспариваемого административного постановления.

Таким образом, административный орган должен представить суду доказательства того, что строительные работы по возведению пристройки к зданию ТИНРО-Центр, расположенному по адресу пер. Шевченко, 4,  ведутся на части  территории памятника федерального значения «Батарея береговая Безымянная», а также, то, что проведение этих работ создало угрозу сохранности руинированным фрагментам восьмого каземата памятника или фактически повлекло их уничтожение.

Апелляционная коллегия считает, что решением суда дана правильная и объективная оценка доводам административного органа. Состав,  границы зон охраны памятников, режимы использования земель и градостроительные регламенты  устанавливаются специальными проектами, утверждаемыми органами государственной власти РФ и субъектами РФ. Границей, по определению, может быть только линия, соединяющая точки, которые в свою очередь имеют координаты, нанесенные на топографическую карту. В противном случае,  невозможно определить в каких пределах действует тот или иной правовой режим  использования земель. Сведения о границах территории памятника, их описание должны содержаться в земельном кадастре. Ссылка на Постановление Губернатора Приморского края 02.02.1998 № 34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока» как на нормативный акт,  устанавливающий границы территории или зоны охраны памятника не обоснована, так как указанным постановлением границы не установлены, нет ни их описаний, ни координат точек. Схема временных зон, приложенная к постановлению, выполнена в масштабе 1:10 000, что не позволяет совместить ее путем наложения с картами, используемыми в строительной практике и кадастровом учете, где применяется масштаб 1:2 000; 1: 5000.

Согласно Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом министерства культуры СССР от 24.01.1986 № 33, границы территории недвижимых памятников вступают в силу одновременно со взятием памятника под охрану государства и указываются в учетных документах. Зоны охраны устанавливаются вокруг недвижимых памятников, на территории зон охраны устанавливается режим содержания и использования. Основным документом проекта зон охраны является сводный чертеж, на котором показаны планировка территории памятника и границы всех установленных зон в масштабе 1:5000 или 1:2000 (п.5.3.1. указанной инструкции) и пояснительная записка с обозначением принятых в проекте решений, описанием границ зон охраны и режима использования каждой из зон охраны. Фактическое формирование территории памятника происходит в период оформления документов по охране памятника. «Батарея береговая Безымянная» как памятник федерального значения был взят под охрану государства Указом Президента РФ № 176 от 20.02.1995. Поскольку объекты памятника выявлялись тогда, когда здание ТИНРО уже было построено, то к объектам памятника было отнесено все, что сохранилось и в соответствии с законом представляет культурную и историческую ценность: два строения: строение А - позиция главного калибра с семью пороховыми погребами и семью орудийными двориками и строение Б - позиция скорострельных пушек двухорудийная с подземным пороховым погребом, что следует из технического паспорта памятника. Границы земельного участка территории памятника были установлены в 1996 г. актом бессрочного пользования.

Историко-культурные исследования профессора Лиханского Ю.И. в данном деле не могут быть приняты как доказательство того, что работы производятся на территории памятника или его охранной зоне.  Кроме того,  согласно имеющимся в материалах дела исследованиям археологов, отраженных в заключении института истории и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, на территории земельного участка между зданием ФГУП ТИНРО-Центр и территорией земельного участка, на котором расположен памятник, археологических памятников нет. Это значит, что нет и оснований для причисления  данной территории к территории памятника.  Границы, режимы разрешенного использования земель на территории, связанные с этим градостроительные регламенты, которым должны подчинятся участники правоотношений, должны быть установлены нормативными актами. Наступление административной ответственности может быть связано только с нарушением определенных запретов, четко закрепленных в нормативных актах.

Кроме того, осуществляя строительные работы ТИНРО-Центр исходил из того, что 11 апреля 2006 г. Росохранкультура согласовала границы территории памятника «Батарея береговая Безымянная», о чем сообщило ТИНРО-Центр  письмом № 4/3162 от 11 апреля 2006 г. с  графическим приложением - том 2-ой  проекта охранных зон. Согласно этим документам Росохранкультура согласовала границы территории памятника в пределах существующего землеотвода памятника «Батарея береговая Безымянная».    Позиция Росохранкультуры  явилась одним из оснований  для  принятия ТИНРО-Центр решений по вопросам строительства. 10 октября 2007 г. этот проект границ был согласован с Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.  

Довод административного органа о том, что на земельном участке, где ведутся строительные работы имелись руинированные фрагменты памятника «Батарея береговая Безымянная», которые  засыпаны  землей, что создало угрозу их сохранности и фактически повлекло их уничтожение,  не нашел подтверждения  материалами дела.

Так Постановлением Губернатора Приморского края 02.02.1998 № 34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока» определено, что в охранной зоне работы по строительству и реконструкции зданий должны быть согласованы с  НПЦ по охране памятников истории и культуры Приморского края. ТИНРО-Центр выполняя эти требования,  получил от НПЦ условия по обеспечению сохранности памятника  «Безымянная береговая батарея». Все сохранные  мероприятия отражены в разделе IV проекта и являются обязательной и неотъемлемой частью выполняемых строительных работ. Затем условия были подтверждены правопреемником НПЦ - управлением культуры Администрации Приморского края письмом № 01-22/2265 от 28.12.2004  и, в последующем, - письмом от 8.08.2006 № 01-22/1408. Проект  подтвержден государственной экспертизой   № 199/06 от 29.11.2006.  Согласование было дано Управлением культуры с учетом обстоятельств изложенных в письме Росохранкультуры за подписью Работкевич А.В. от 17.04.2006г. № 4/3441, где указано, что охранные зоны памятника в установленном законом порядке не утверждены, предполагаемое к реконструкции здание в границах территории объекта культурного наследия не расположено, поэтому согласования с Росохранкультурой  не требуется. Таким образом, нарушение порядка согласования работ в целях установления  требований сохранности памятника ТИНРО-Центр допущено не было. Технические условия задавались исходя из того, что руинированных археологических останков памятника на площадке попадающей под строительство, нет. Такие выводы были сделаны на основании данных, содержащихся  в отчете о проведении геологических изысканий, а также  технической документации по строительству здания ТИНРО-Центр в 70-х годах.  Из документов следует, что при производстве инженерно - геологических изысканий было установлено, что грунты являются техногенными, состоящими из бытового и строительного мусора,  на площадке под зданием пристройки они имеют толщину  0,5 м., а на откосе 3-3,5 м. имеют рыхлую, не слежавшуюся структуру. Лотки ливневой канализации для здания ТИНРО были проложены  по низу откоса, это свидетельствует о том, что вся территория, подлежащая освоению при строительстве пристройки, была разработана при строительстве основного здания. Из-за того, что работы велись с применением взрывных технологий, на площадке подлежащей застройке никакие остатки каземата не сохранились. Впоследствии этот вывод был подтвержден исследованиями специалистов института истории и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Из  рабочего проекта пристройки – приложение №6, составленном в 2005 году, следует, что   единственным руинированным фрагментом являются остатки фундамента порохового погреба, расположенного на склоне откоса, на фотографиях эти остатки определяются как  выступающий над поверхностью земли камень.

Суд исходит из того, что соблюдение  требуемых проектом условий обеспечивает сохранность объектов памятника. В материалах дела имеются доказательства того, что данные условия ТИНРО-Центр выполнены. Вместе с тем,  административным органом не представлены доказательства фактов нарушения требований сохранности памятника или его уничтожения.

Так, раздел 1V проекта пристройки предусматривает следующие сохранные мероприятия: при производстве земляных работ на участке возле остатков фундамента, работы  должны вестись вручную,  оставшийся фрагмент фундамента порохового погреба зафиксировать на топооснове, с указанием координат и высотного положения обнаженных углов фундамента, после устройства фундамента и стен пристройки произвести обратную засыпку пазух котлована щебенистым грунтом до нижней отметки  угла останков фундамента, фрагмент упаковать в деревянный кожух, законсервировать  фрагмент  засыпкой откоса до уровня площадки батареи.

ТИНРО-Центр выполнило эти работы, что следует из актов скрытых работ, имеющихся в материалах дела. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ТИНРО-Центр  совершило действия причинившие вред  памятнику «Батарея береговая Безымянная»  в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, коллегия считает, что судом первой инстанции по рассматриваемому делу принято законное и обоснованное решение, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Приморского края от  24 апреля 2008 г. по делу №  А51-252/08 8-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                             Г.А.Симонова

Судьи                                                                              О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац