Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А51-9330/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             Дело

№А51-9330/2008 42-326

17 июля 2009г.

№05АП-1987/2009

№05АП-1988/2009

Резолютивная часть постановления оглашена               09.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено               17.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л.  Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Приморская сервисная компания» -  Цой А.В. (паспорт 0503 №963507, доверенность от 01.01.2009);

от ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» – Поваляев А.А. (удостоверение личности АА №1087722 от 29.10.2004, доверенность №124 от 07.05.2009);

от ООО «Северо-Восточная транспортно-экспедиционная компания», ООО «Морской резерв» - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота», общества с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 24.03.2009 по делу № А51-9330/2008 42-326 судьи А.К. Калягина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания»

к федеральному государственному учреждению «Управление Тихоокеанского флота»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортно-экспедиционная компания», общество с ограниченной ответственностью  «Морской резерв»

о признании действий должностных лиц незаконными и взыскании 7 770 510 руб., по встречному иску федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» к обществу с ограниченной ответственностью  «Приморская сервисная компания» о взыскании 703 410 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» (далее – ответчик) по одностороннему расторжению государственного контракта №47/08/ПСК 21.05.2008 об организации стивидорного обслуживания в пунктах необорудованного берега от 16.05.2008, и о взыскании с федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» 3895405 руб. 53 коп. убытков, составляющих упущенную выгоду, которую истец получил бы в случае надлежащего исполнения в полном объеме условий госконтракта от 16.05.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортно-экспедиционная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Морской резерв».

В рамках настоящего дела в федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Приморская сервисная компания» 703 410 руб. 05 коп., из которых 664 557 руб. 50 коп. убытков, в том числе, 625 312 руб. 50 коп.. убытков, связанных с простоем судна и 39 245 руб. убытков, складывающихся из разницы цен гонконтрактов от 16.05.2008 и от 21.05.2008, 38 852 руб. 55 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 госконтракта от 16.05.2008.

Решением от 24.03.2009 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» в части признания недействительными действия федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» по одностороннему расторжению госконракта от 16.05.2008. В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» и федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить судебный акт как незаконный.

Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 5.2 госконтракта от 16.05.2008, полагает, что правомерно в одностороннем порядке его расторгнуло, и в связи с этим просит удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» 703 410 руб. 05 коп. убытков.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» просит решение суда изменить в части признании незаконными действий и отказа во взыскании убытков с федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота», поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» возразил, считает ее необоснованной. Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» поддержал свою апелляционную жалобу, указал на необоснованность доводов и требований федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 проведен открытый аукцион по определению исполнителей транспортных услуг для нужд ТОФ в 2008 году, результаты которого по лоту №9 оформлены протоколом №4/2/2 проведения открытого аукциона по лоту №9. Согласно Протоколу от 30.04.2008 последнее (самое низкое) предложение о цене госконтракта предложено обществом с ограниченной ответственностью  «Приморская сервисная компания». Таким образом, истец был признан победителем открытого аукциона по определению исполнителей транспортных услуг для нужд ТОФ в 2008 году по лоту №9.

По итогам аукциона между обществом с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» (исполнитель) и   федеральным государственным учреждением «Управление Тихоокеанского флота» (заказчик) заключен государственный контракт №47/08/ПСК от 16.05.2008 об организации стивидорного обслуживания в пунктах необорудованного берега.

По условиям данного контракта исполнитель обязался по заявке заказчика за плату выполнить стивидорные работы по перевалке указанных в грузов, перемещению их от борта судна к месту сдачи грузовладельцу при выгрузке и обратно при погрузке, выполнить все операции, связанные с выполнением погрузочно-разгрузочных работ, размещением и укладкой грузов в трюмах и на палубе судна с целью обеспечения его сохранности и безопасности при осуществлении рейса т/х «Чара» (пункты 2.1 и 2.2).

Госконтракт от 16.05.2008 заключен на навигацию 2008 года сроком до 31.12.2008. Цена госконтракта составила 7 770 510 руб. (пункты 2.4, 6.1 госконтракта от 16.05.2008).

В силу пункта 3.1 госконтракта от 16.05.2008 заказчик обязан подать исполнителю заявку (рейсовое задание) не менее чем за пятнадцать суток до требуемой даты подачи судна под погрузку. Исполнитель обязан письменно не менее чем за десять суток до планируемой даты подачи судна под погрузку подтвердить заказчику готовность организовать стивидорное обслуживание т/х «Чара» в указанных пунктах в соответствии с заявкой. В случае невозможности выполнения исполнителем установленных в заявке требований исполнитель обязан немедленно письменно уведомить заказчика о возможной дате готовности судна к указанным в заявке стивидорным работам.

В случае невыполнения истцом обязательств по госконтракту от 16.05.2008 исполнитель возмещает заказчику расходы, связанные с организацией перевозки, а в случае утери или порчи груза, и его стоимость, компенсирует доказанные убытки заказчика и уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных перевозок, либо транспортных услуг. При этом заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть госконтракт от 16.05.2008, письменно известив об этом исполнителя (пункт 5.2 госконтракта от 16.05.2008).

В день проведения аукциона (30.04.2008) и до подписания госконтракта (16.05.2008) федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» направило обществу с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» сообщающую заявку №27/191 на стивидорное обслуживание судна. Письмом от 05.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» подтвердило готовность к выполнению стивидорных услуг по этой заявке.

Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» письмом №27/42/817 от 19.05.2008 сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» о завершении судном ориентировочно 20.05.2008 в 09 час. 00 мин. грузовых операций в порту Восточном и снятии судна для выполнения заявки от 30.04.2008, а также повторно просило подтвердить обеспечение стивидорного обслуживания по заявке от 30.04.2008 в соответствии с условиями госконтракта от 16.05.2008. Помимо этого, 19.05.2008 федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» письмом №319 направил обществу с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» уточненное рейсовое задание судна (рейс №1).

21.05.2008 в 08 час. 00 мин. судно прибыло в порт Восточный и подало в стивидорную копанию ОАО «Восточный порт», грузоотправителю ООО «Примэкс» извещение о готовности к началу погрузки угля навалом в количестве 1 200 тонн (подпункт 1 пункта 2.2 госконтракта от 16.05.2008). Погрузка угля закончилась 21.05.2008 в 16 час. 00 мин. После чего, сняв осадок, подготовив грузовые документы, оформив отход в проднадзоре, судно отшвартовалось от причала и в 18 час. 00 мин. встало на рейд в ожидании подтверждения о готовности организовать стивидорное обслуживание судна в пунктах, указанных в заявке от 19.05.2008.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о готовности от 19.05.2008, актом готовности трюмов от 16.05.2008, выпиской из судового журнала судна №80-693, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Дальмос» документом учета времени. Готовность истца организовать стивидорное обслуживание судна в пунктах, указанных в заявке от 19.05.2008 стороны не подтвердили.

Письмом №27/50/834 от 21.05.2008 федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» о расторжении госконтракта от 16.05.2008    на   основании    пункта   5.2   этого    госконтракта   в    связи    с невыполнением условий пунктов 2.1, 3.1, 3.2, 3.7 данного госконтракта по организации 20.05.2008 стивидорного обслуживания судна в рейдовых подпунктах несмотря   на   направление   заявок   от   30.04.2008,   от 19.05.2008.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, основываясь на статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценил действия федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» по одностороннему расторжению госконтракта от 16.05.2008 как сделку, полагая, что данные действия направлены на прекращение прав и обязанностей сторон по госконтракту от 16.05.2008. В связи с этим, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть исковые требования в данной части как недействительную сделку по правилам статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции, признал действия федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» по расторжению государственного контракта от 16.05.2008 несоответствующими требованиям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Из теста искового заявления следует, что требование о призвании незаконными действий федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» по одностороннему расторжению государственного контракта заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Приморская сервисная компания» в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим, а по прямому указанию закона могут быть использованы и иные способы, предусмотренные законами.

В