Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А51-23915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23915/2013

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ДЕЛАЙН",

апелляционное производство № 05АП-12510/2013

на решение от 12.09.2013

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-23915/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» (ИНН 2508069630, ОГРН 1052501663280, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2005)

к Отделу надзорной деятельности г. Находки Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИИН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании незаконным и отмене постановления № 667/685 от 30.07.2013,

при участии:

от ООО «ДЕЛАЙН»: Матюхин С.Г., представитель по доверенности от 15.11.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013, без права передоверия; паспорт; Крысанов Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.08.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013, без права передоверия; паспорт.

Отдел надзорной деятельности г. Находки Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Находки УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган) от 30.07.2013 № 667/685 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа  в сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2013 в удовлетворении заявленный требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.09.2013, общество просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В доводах апелляционной жалобы общество опровергает выводы суда относительно этажности здания, считает выявленное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю представителей в судебное заседание не направило. В  связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Административным органом на основании распоряжения от 25.06.2013 № 498 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: Приморский край, г. Находка, Проспект Мира, 49, принадлежащих ООО «ДЕЛАЙН», о чем составлен акт проверки от 22.07.2013 № 498.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (НПБ 110-03 табл. 1 п. 10),

- на проходной установлен турникет на путях эвакуации, уменьшающий ширину эвакуационного пути (подпункт «а» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, пункт 6.27 СНиП 21-01-97*),

- на путях эвакуации для рабочего персонала установлены стеллажи с горючим товаром (подпункт «б» пункта 36 ППР РФ).

 Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и послужили основанием для составления в отношении заявителя 23.07.2013 протокола № 658 об административном правонарушении за нарушение НПБ 110-03 табл. 1 п. 10, подпункт «а» пункта 36 ППР РФ.

Постановлением N 667/685 от 30.07.2013 за вышеуказанные нарушения общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 30.07.2013 № 667/685 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением арбитражного суда Приморского края в удовлетворении требований отказано, поскольку суд не усмотрел нарушений в действиях административного органа и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства определяет Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 69-ФЗ, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Согласно статье 1 Федерального закона № 69 пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Федерального закона № 69 установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (часть 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а также Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности. Соответственно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении административным органом указано, что заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Однако, все выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи КоАП РФ.

Тем не менее, учитывая, что административный орган также привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, применив при этом низшую санкцию, предусмотренную данной нормой, тот факт, что административным органом указано на привлечение заявителя по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно счел не нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, допущенное административным органом процессуальное нарушение не является существенным в смысле, придаваемом пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, следовательно, влекущим отмену постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном