Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А51-22897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22897/2013

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрация Надеждинского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-12819/2013

на решение от 18.09.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-22897/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН 2536234710, ОГРН 1102536010862, дата государственной регистрации: 19.10.2010)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации: 16.11.1999)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от администрации Надеждинского муниципального района: представитель Сараева М.Ю. по доверенности от 17.06.2013 №1196/13 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; удостоверение №305;

от ООО «Урожай»: представитель Овчинникова Н.А. по доверенности от 25.03.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района (далее по тексту - Администрация), выразившегося в неутверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 569 000,00 кв.м., местоположение участка: примерно в 350 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз, ул. Морская, 5, функционально необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости - осушительной системы (лит А) и об обзяании утвердить в установленном порядке и выдать утвержденную схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 569 000,00 кв.м., местоположение участка: примерно в 350 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка. Адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз, ул. Морская, 5, функционально необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости - осушительной системы (лит. А).

Кроме того, одновременно Общество просило взыскать с Администрации судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.

Решением от 18.09.2013 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выразившееся в неутверждении обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 569 000 кв.м, местоположение участка: примерно в 350 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз, ул. Морская, 5, функционально необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости - осушительной системы (лит А), как несоответствующее Земельному кодексу РФ. В части требований ООО «Урожай» об обязании утвердить в установленном порядке и выдать утвержденную схему расположения на кадастровом плане территории вышеуказанного земельного участка и о взыскании с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.09.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконном бездействии по нерассмотрению заявления Общества, Администрация указывает, что в установленный законом 30-дневный срок Обществу было подготовлен и направлен ответ за исх. № 2241 от 25.06.2013, а затем повторно за исх. № 2671 от 20.08.2013. Ссылается на то, что действующим законодательством не регламентированы требования к порядку отправления такого письменного ответа.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

10.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Урожай» обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 569 000,00 кв.м., местоположение участка: примерно в 350 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз, ул. Морская, 5, функционально необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости - осушительной системы (лит. А). К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Неполучение ответа Администрации на обращение послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества в части признания незаконным такого бездействия, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств направления в адрес Общества какого-либо письменного сообщения по результатам рассмотрения обращения последнего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 стати 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственной орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня принятия письменного обращения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение органа государственной власти, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению определенных действий.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ООО «Урожай» обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 569 000 кв.м., местоположение участка: примерно в 350 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка. Адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз, ул. Морская, 5, функционально необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости - осушительной системы (лит. А).

Данное заявление с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поступило в Администрацию 10.06.2013, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Таким образом, с 10.06.2013 у Администрации возникла обязанность по надлежащему рассмотрению заявления общества, то есть принятию решения об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории либо об отказе в предоставлении услуги.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствую, и Администрацией не представлены доказательства того, что ею в пределах установленного законом 30-дневного срока обращение Общества было рассмотрено и в адрес Общества было направлено какое-либо письменное сообщение о таком рассмотрении.

Ссылка Администрации в обоснование доводов о надлежащем исполнении своей обязанности по рассмотрению заявления Общества на письмо от 25.06.2013 № 2241, а так же на повторное письмо от 20.08.2013 №2671, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют, и Администрацией в нарушение требований статей 65 и 201 АПК РФ не были представлены доказательства отправления письма от 25.06.2013 № 2241, а также его получения заявителем

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по истечении установленного срока, то есть в срок до 11.07.2013, никакого письменного сообщения от Администрации в адрес Общества по результатам рассмотрения его обращения не поступало. Общество факт получения какого-либо сообщения от Администрации по результатам рассмотрения обращения ООО