Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А51-10084/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ в  реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2, 5 статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки следующие документы и сведения:

- копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц);

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа.

В данном случае ООО «Станд-Арт» представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2012, то есть полученную им ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением на участие в открытом аукционе (26.02.2013). Следовательно, представленная обществом выписка не может быть признана судом апелляционной инстанции формально соответствующей требованиям пунктов 2, 5 статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ.

Оценивая представленный обществом в аукционную комиссию протокол № 13 общего собрания учредителей ООО «Станд-Арт» от 25.02.2012 с точки зрения его соответствия требованиям пунктов 2, 5 статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ, судебная коллегия руководствуется следующими нормами.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.

Таким образом, от имени юридических лиц электронные заявки могут подписывать лица, действующие без доверенности в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Полномочия руководителей юридических лиц (лиц, действующих от имени юридического лица без доверенности) могут быть, в частности, подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников общества либо других приказов о назначении на должность (пункт 6 статьи 37, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 4 статьи 41.8 данного Закона установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. При этом исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки, установлен частью 6 указанной правовой нормы. Учредительные документы участника размещения заказа (в данном случае – устав) в указанный перечень не входят.

В силу пункта 5 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов указанные документы должны находиться в реестре участников размещения заказов.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При этом при обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Часть 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, из представленных обществом документов  (выписка из ЕГРЮЛ, полученная ранее чем за шесть месяцев до обращения с заявкой, и протокол № 13 общего собрания учредителей ООО «Станд-Арт» от 25.02.2012  о продлении полномочий генерального директора Столяра А.В. на один год, то есть с 25.02.2012 до 24.02.2013) управлению невозможно было достоверно установить наличие у Столяра А.В. полномочий генерального директора общества на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в открытом аукционе, то есть на 9-00 27.02.2013.

Закон N 94-ФЗ устанавливает четкие и формальные требования к тому, какие именно документы должны быть представлены участником размещения заказа, не возлагая при этом на аукционную комиссию обязанность сопоставлять различные сведения в представленных в составе заявки документах, проводить их правовую экспертизу или запрашивать у участника дополнительные документы.

Судебная коллегия не усматривает никаких препятствий к возможности представления обществом в управление всех документов (протокол № 14 о продлении полномочий генерального директора Столяра А.В. с 25.02.2013 до 24.02.2014, а также выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявкой), исключающих (устраняющих) вопрос о наличии у Столяра А.В. полномочий на подписание заявки.

Поскольку заявка на участие в аукционе подана от имени общества без надлежащих документов, подтверждающих право его руководителя на осуществление действий от имени общества по участию в открытом аукционе в электронной форме, судебная коллегия признает, что заявка общества на участие в спорном аукционе не соответствовала требованиям Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ДВТУ имелись основания признать ее не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены правовые основания для удовлетворения заявленных управлением требований о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.03.2013 № 77/04-2013, принятые определением суда первой инстанции  от 05.04.2013 обеспечительные меры в виде приостановления действия указанных актов подлежат отмене на основании статей 90, 199 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013  по делу №А51-10084/2013  отменить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.03.2013 № 77/04-2013 как не соответствующие Федеральному закону Российской Федерации от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 05.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк