Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А51-17775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17775/2013

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сила света»,

апелляционное производство № 05АП-13135/2013

на решение от 11.09.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-17775/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сила света» (ИНН 2538152156, ОГРН 1112538016942)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170), заместителю руководителя Абросимову Д.Е.

третье лицо: администрация г.Владивостока

об оспаривании решения,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Абросимов Д.Е. – заместитель руководителя по доверенности №105/01-18 от 10.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

от администрации г.Владивостока: Старожукова Н.В. – главный специалист 1 разряда по доверенности № 1-3/533 от 21.02.2013, срок действия по 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Сила света»: Зубарев Д.В. – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ № 5694 от 30.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сила света» (далее – заявитель, ООО «Сила света», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС  по Приморскому краю, УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения о возвращении жалобы, содержащегося в письме № 1526/04 от 07.03.2013, за восстановлением и защитой прав общества путём обязания управления в судебном порядке обжаловать размещение заказа № 0120300012713000029, расположенного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru); о вынесении в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации частного определения с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Абросимова Д.Е. в виде увольнения со службы. Также заявитель просит обязать управление компенсировать расходы, понесённые ООО «Сила света» в процессе судебного разбирательства. Настоящие требования заявлены обществом с учётом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых судом первой инстанции в судебном заседании 06.08.2013.

Определением суда от 06.08.2013  в соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

         Решением от 11.09.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявления ООО «Сила света» о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю о возвращении жалобы, содержащегося в письме №1526/04 от 07.03.2013, и об обязании УФАС по Приморскому краю компенсировать расходы, понесённые ООО «Сила света» в процессе судебного разбирательства.

         В части обязания  УФАС по Приморскому краю в судебном порядке обжаловать размещение заказа № 0120300012713000029, расположенного  на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru)  и в части  требования о вынесении в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации частного определения с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Д.Е. Абросимова в виде увольнения со службы производство по делу судом первой инстанции прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду.

         Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, ООО «Сила света» обжаловало в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе общество указало следующее. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба общества поступила в УФАС по Приморскому краю 07.03.2013, в то время как срок подачи заявок на участие в заказе истекал 06.03.2013 в 18 часов 00 минут. Заявитель указывает на то, что положением 2 части 2.1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) установлено, что жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

  В связи с этим, по мнению заявителя, установленный в пунктах 3.5, 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок, утверждённого Приказом ФАС России от 20.01.2012 № 21, срок регистрации письменных обращений граждан в антимонопольном органе следует отличать от срока подачи жалобы участником размещения заказа. Подача жалобы в установленный срок (до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе) и регистрация жалобы в УФАС – это различные стадии прохождения обращения: подача (направление), осуществляемая заявителем, поступление (получение адресатом) и регистрация.  Такой же вывод, как полагает общество, следует и из пункта 3.2 названного регламента, а также из части 2 статьи 59, части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов.

При этом пункт 2.16 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, в котором указано, что датой поступления жалобы является дата её регистрации в контролирующем органе, в порядке установленной инструкцией по делопроизводству», по мнению заявителя, необходимо применять неразрывно с пунктом 2.15 данного Административного регламента, который устанавливает, что контролирующий орган рассматривает жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы, а также осуществляет иные действия, связанные с рассмотрением жалобы, в сроки, предусмотренные Законом о размещении заказов.

  Таким образом, день поступления жалобы заявитель связывает с днём её подачи самим заявителем, а не со временем регистрации жалобы УФАС, которое имеет значение для исчисления срока рассмотрения жалобы управлением, а не для определения срока подачи жалобы самим обществом. В связи с этим, как указывает общество, в соответствии с документацией по обжалуемому заказу, а также информацией с сайта, размещённой на веб-странице данного заказа, окончание срока подачи заявок наступает в 18-00 часов - 06.03.2013. Уведомление о доставке, направленное на электронную почту генерального директора ООО «Сила света» указывает на то, что жалоба поступила в УФАС 06.03.2013 в 6:51:25 по Гринвичу или 17:51:25 по Владивостокскому времени. Из чего следует, что общество успело подать жалобу до истечения срока окончания приёма заявок по настоящему заказу, а управление неправомерно вернуло жалобу.

  Кроме того, со ссылкой на часть 1 статьи 13 АПК РФ, предусматривающей применение обычаев делового оборота, общество указывает на то, что из пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1, после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов с указанием даты поступления, указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Кроме того, заявитель указывает на то, что Инструкция по делопроизводству Приморского УФАС России и служебный распорядок УФАС не являются нормативными правовыми актами, нее опубликованы официально, поэтому затрагивать прав других лиц, в связи с чем не подлежали применению судом первой инстанции.

  Вывод суда первой инстанции о том, что по информации с официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/, ООО «Сила света» не заключено ни одного контракта по итогам аукционов, конкурсов или запросов котировок, в том числе не подавало заявку на участие в спорном аукционе, заявитель считает не опровергающей то, что общество преследует цели получения заказов. Общество указывает на то, что целью обращения общества в УФАС по Приморскому краю было снятие ограничительных условий исполнения контракта, которые не позволили участвовать в размещаемом заказе. Считает что оспариваемым возвратом жалобы нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, как лица, претендующего на заключение контракта.

  Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у УФАС по Приморскому краю отсутствуют полномочия и основания для обжалования в судебном порядке размещения заказа, поскольку в силу части 3 статьи 57 Закона о размещении заказов все сделки, совершённые при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в случае нарушения положений Закона о размещении заказов, могут быть признаны судом недействительными по иску лиц, указанных в статье 10 данного закона. Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что Федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

  Кроме того, обществом заявлены возражения относительно вывода суда первой инстанции о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения частных определений в данном случае в отношении руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Абросимова Д.Е. в виде увольнения со службы, поскольку соответствующие положения АПК РФ не соответствуют Конституции РФ.

  При изложенных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по защите и восстановлению права общества и допущено предвзятое обращение к заявителю, в связи с чем считает необходимым вынести частное определение в отношении судьи Голуб Е.И., допустившей грубое нарушение норм законодательства, Кодекса судейской этики, что воспрепятствовало  защите прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, ООО «Сила света» просит: отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым: признать незаконным решение УФАС по Приморскому краю о возвращении жалобы, содержащееся в письме № 1526/04 от 07.03.2013; для восстановления и защиты прав общества обязать управление в судебном порядке обжаловать размещение заказа № 0120300012713000029, расположенного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru); вынести в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации частное определение с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Абросимова Д.Е. в виде увольнения со службы; обязать управление компенсировать расходы, понесённые ООО «Сила света» в процессе судебного разбирательства, а также адресовало суду апелляционной инстанции письменные ходатайства: об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности положений части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 24.07.20012 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; об освобождении от уплаты госпошлины и о взыскании с УФАС расходов, понесённых ООО «Сила света» в процессе данного судебного разбирательства.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сила света» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы общества не согласен, считает решение УФАС о возвращении жалобы заявителя, содержащееся в письме № 1526/04 от 07.03.2013, правомерным, поскольку жалоба подана обществом с пропуском срока, а ссылку заявителя на соответствующие статьи АПК РФ об исчислении процессуальных сроков основанной на неправильном применении норм права. Также антимонопольный орган указывает на то, что заявитель не участвовал в размещении заказа № 0120300012713000029 и не обжаловал документацию заказа в суде. Учитывая, что контракт заключён 26.03.2013 и к настоящему времени исполнен, управление считает, что оспариваемое решение не затрагивает права и интересы ООО «Сила света», связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении требования общества об обязании УФАС по Приморскому краю в судебном порядке обжаловать размещение заказа  №0120300012713000029 антимонопольный орган указал, что поддерживает соответствующие доводы, изложенные