Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А51-733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в деле доказательств, принятия обществом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Доводу заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что спорный хладагент является смесью веществ, в состав которых входит триэтаноламин на уровне 10-15%, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Принадлежность конкретного химиката к товарам, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием описания химиката описанию, приведенному в графе "Наименование", коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, а также регистрационному номеру по КАС (Chemical Abstracts Service Registry Number) (Общие примечания к Указу президента Российской Федерации от 28.08.2001 № 1082).

В графе 31 и 33 ГТД № 10709030/180208/0000214 заявленные сведения о товаре № 23 полностью соответствуют графе «Наименование» и коду ТН ВЭД России, приведенные в разделе 3 Списка.

В разделе 3 Списка под пунктами 3.1 и 3.2 (в т.ч. 3.2.13) указаны «чистые химикаты», каждому из которых принадлежит соответствующий классификационный код по ТН ВЭД России. В пункте 3.4 речь идет о смесях химикатов, перечисленных в пунктах 3.1

В рассматриваемом случае, согласно гр. 31 и 33 ГТД № 10709030/180208/0000214 заявлен «чистый» хладагент» - триэтеноламин (N(CH2CH2OH)3), ТН ВЭД России – 2922131000, который соответствует регистрационному коду по КАС (102-71-6), а не смесь с содержанием триэтаноламина 10-15%.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в позиции 3.4 Списка поименованы смеси, содержащие 30% и более по весу или объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, указанные в позициях 2.1-3.3 Списка, классификационные коды ТН ВЭД России и регистрационные номера по КАС в Списке не обозначены, следовательно принадлежность конкретных товаров к товарам, включенным в данную позицию Списка, определяется только описанием.

Представленный заявителем Информационный листок безопасности, согласно которому ввезенный товар является не чистым веществом – триэтаноламином, а смесью с процентным содержанием спорного вещества 10-15% не может являться доказательством по делу, в связи с чем, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании ст.1 Федерального закона от 23.11.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009г. по делу №А51-733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац