Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А51-18234/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, страхователь после проведенной в отношении него проверки и получения от Пенсионного фонда уведомления о необходимости исправления отчетности устранил допущенные нарушения и представил корректирующие сведения в отношении своих работников.

В письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ" разъяснено, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Данное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит оснований для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа, поскольку в его действиях не усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».   

Данная правовая позиция подтверждена также определением Высшего арбитражного суда РФ от 22.11.2012 № ВАС-15351/12.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Пенсионного Фонда.

Выводы суда сделаны с учетом законодательства об обязательном пенсионном страховании, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Всем доводам Пенсионного фонда, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2013  по делу №А51-18234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Г.М. Грачёв