Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А51-3236/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3236/2013

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА»

апелляционное производство № 05АП-9250/2013

на решение от 24.05.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-3236/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН 2543017402, ОГРН 1122543022359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2012)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: ООО «Акмэ», ООО «Лагуна»

о признании незаконным решения от 19.12.2012 № 29/06/02-14/26932 об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель А.Н. Колмыкова (паспорт, доверенность от 19.03.2013);

от департамента: представитель А.С. Подольский (удостоверение № 1123, доверенность от 09.01.2013 № 20/05/02-05/14);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – департамент») от 19.12.2012 № 29/06/02-14/26932 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2070 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки), и об обязании департамент в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2013 решение департамента от 19.12.2012 № 29/06/02-14/26932 признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс), суд обязал департамент двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении спорного земельного участка. Кроме того, суд взыскал с департамента в пользу заявителя 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С апелляционной жалобой на вынесенное решение обратилось общество с ограниченной ответственностью «Акмэ» (далее по тексту – ООО «Акмэ»), которое не является лицом, участвующим в деле. Обосновывая неправомерность вынесенного судом первой инстанции решения, пояснило, что в июне 2012 года также обращалось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:36 в аренду для размещения автостоянки, и ему было отказано в предоставлении земельного участка по тем же основаниям, что и заявителю. Отказ департамента был обжалован им в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 по делу № А51-16723/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, признан законным и обоснованным, то есть различными судебными составами одни и те же обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, были оценены по-разному.

ООО «Акмэ» считает, что вынесенный судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку обязывая департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю, суд не принял во внимание, что имеются заявки иных лиц в отношении спорного земельного участка, в том числе ООО «Акмэ», и при наличии таковых предоставление земельного участка должно осуществляться по результатам торгов.  

Заявитель по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент доводы апелляционной жалобы поддержал, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Акмэ», коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановление № 36) разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Коллегией установлено, что 14.06.2012 ООО «Акмэ» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2070 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030004:36 для целей, не связанных со строительством, - размещения автостоянки по адресу: г. Владивосток,              ул. Поселковая 2-я, д. 34. Указанный земельный участок испрашивается и заявителем.

Письмом от 03.07.2012 № 29/06/02-14/13803 департамент отказал в предоставлении земельного участка, обосновав свой отказ тем, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет без обращения в департамент, а также с нарушением требований пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянок и паркингов вместимостью  51-100 машин должен составлять не менее 25 метров, в то время как фактически расстояние от фасада жилого дома составляет 18 метров.

Проанализировав основания для отказа, приведенные в письме от 03.07.2012 № 29/06/02-14/13803, коллегия находит их тождественными основаниям, изложенным в письме департамента от 19.12.2012                              № 29/06/2-14/26932, оспариваемым в рамках настоящего спора.

Отказ департамента, оформленный письмом от  03.07.2012 № 29/06/02-14/13803, был обжалован ООО «Акмэ» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 по делу № А51-16723/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.0.2013 данное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка заявителю затрагивает права ООО «Акмэ», не привлеченного к участию в деле и также претендующего на спорный земельный участок. Непривлечение заинтересованного лица к участию в деле лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства, и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2013 подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В абзацах 2, 3 пункта 29 постановления № 36 разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 01.10.2013.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении.

Департамент по требованиям заявителя возразил, полагает, что основания для предоставления спорного земельного участка заявителю для размещения автостоянки отсутствуют.

Определением от 12.09.2013 ООО «Акмэ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Кроме того, по ходатайству департамента определением от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Лагуна», которое также обращалось в департамент за предоставлением спорного земельного участка и которому было отказано письмом от 17.08.2012 № 29/06/02-14/17809 по основаниям, аналогичным изложенным в письме департамента от 19.12.2012                              № 29/06/2-14/26932, оспариваемом в рамках настоящего спора. Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.0.2013 по делу № А51-24090/2012 решение департамента об отказе в предоставлении ООО «Лагуна» спорного земельного участка признано законным и обоснованным.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Земельный участок площадью 2070 кв.м с кадастровым номером 25:28:030004:36 поставлен на кадастровый учет 20.05.2004 с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, ул. 2 –я Поселковая, д.34, и разрешенным использованием: для размещения автостоянки.

03.12.2012 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2070 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.2-я Поселковая, д.34 для размещения автостоянки, к которому были приложены уставные и регистрационные документы общества, а также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:36.

Письмом от 19.12.2012 № 29/06/02-14/26932 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на нарушение порядка формирования земельного участка, в том числе в связи с несоблюдением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Посчитав, что отказ департамента противоречит земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного отказа незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании