Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А51-14940/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

следует из материалов дела, с целью исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанности, истец направил ответчику предложение  от 07.05.2013 о расторжении договора купли-продажи доли в ООО «Григорьевка» от 18.08.2008 (л.д. 45) заказным письмом с уведомлением 11.05.2013, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 46).

Однако, в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком указанного уведомления.

Позиция истца о признании представителями ответчика в суде первой инстанции факта получения указанного предложения не нашла подтверждения с учетом заслушивания судебной коллегией аудиозаписи заседаний суда первой инстанции, в том числе дополнительно представленной.

Кроме того, согласно общедоступным данным с официального сайта Почты России почтовое отправление доставлено не было, поскольку после поступления на пункт приема корреспонденции в г. Уссурийске 11.05.2013 указанное отправление данный почтовый пункт не покидало, куда-либо не доставлялось.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ следует, что право лица на обращение в арбитражный суд с требованием, в отношении которого федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, возникает после соблюдения такого порядка.

При этом, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку, таких доказательств в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем его рассмотрение по существу было неправомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией не рассматриваются, как не имеющие значения в связи с установленным основанием оставления исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 269, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а иск Минасян Григора Товмасовича о расторжении договора купли-проджажи доли в уставном капитале ООО «Григорьевка» - оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, оставление данного требования без рассмотрения само по себе не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013  по делу №А51-14940/2013 отменить.

Исковое заявление Минасяну Григора Товмасовича о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Григорьевка» оставить без рассмотрения.

Возвратить Минасяну Григору Товмасовичу из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по чек-ордеру № 0356 от 13.05.2013.

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Экохоз» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №322 от 27.09.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка