Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А51-12144/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12144/2013

28 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13399/2013

на решение от 25.09.2013

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-12144/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «ХимПартнеры» (ИНН 7724265734, ОГРН 1037724013800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.2003)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Контейнер»

о признании недействительным решения

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ХимПартнеры» (далее по тексту – общество, декларант, ЗАО «ХимПартнеры») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 22.01.2013 №10714000-35-19/4 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленных в декларации на товары №10714060/030912/0003748.

Решением от 25.09.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным решение таможенного органа от 22.01.2013 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленных в декларации на товары №10714060/030912/0003748. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что отбор проб и образцов произведен должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя ЗАО «ХимПартнеры» Ильина С.В., о чем в материалы дела представлены объяснения самого Ильина С.В. Таким образом, по мнению таможенного органа, отбор проб и образцов произведен в полном соответствии с нормами действующего таможенного законодательства.

Также таможня обращает внимание на то обстоятельство, что с решением о проведении экспертизы был ознакомлен представитель ООО «ВЭД-Сервис», который в соответствии с договором №0403/02-09-18 от 01.04.2012, являлся лицом, обладающим полномочиями в отношении товара, оформленного по спорной ДТ.

Кроме того, по мнению таможенного органа, товар №1 в ДТ №10714060/030912/0003748 по результатам проведенной экспертизы должен быть классифицирован в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа от 22.01.2013 №10714000-35-19/4 является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ЗАО «ХимПартнеры» в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В поступившем в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Контейнер» в своем отзыве также возразило на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

В судебном заседании 25.11.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.11.2013 до 10 час. 35 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

В сентябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта №2011LGCMSC- 1G-17 от 29.07.2011 общество на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар – металлоценовый линейный полиэтилен низкого давления, марка SP311, задекларированный по декларации на товары №10714060/030912/0003748.

В графе 31 декларации, товар был описан следующим образом: металлоценовый линейный полиэтилен низкого давления, марки SP311, не содержит спирт, плотность 0,918г/см3, основное применение: пленка для ламинирования, термоусадочная пленка, мешки для тяжестей сельскохозяйственная пленка.

В графе 33 декларации заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД – 3901101000, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 0% таможенной стоимости.

При документальном контроле должностным лицом таможенного органа в рамках таможенного наблюдения принято решение о необходимости проведения таможенного контроля в форме отбора проб и образцов с целью идентификации товара и дальнейшего исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

04.09.2012 таможенный орган произвел отбор проб и образцов, находившихся в контейнере DVTU3507874. Должностным лицом таможни составлен акт отбора проб и образцов от 04.09.2012 №10714060/040912/0010. Отбор проб и образцов задекларированного товара был осуществлен в присутствии Ильина С.В., действующего на основании доверенности от 18.06.2012 №05/08, по договору №79/ДВТГ-ТЭУ-2012 от 24.08.2012.

07.09.2012 с целью идентификации товара таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы №63 по ДТ №10714060/030912/0003748.

Согласно заключению таможенного эксперта филиала ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток от 19.11.2012 №03/2802/2012, представленная на исследование проба товара №1, оформленного по ДТ №10714060/030912/0003748, имеет удельный вес (0,917 ± 0,001); по химическому составу является сополимером этилена и гексена-1. Мономерное звено этилена в пробе товара является основным, его содержание от общего содержания сополимера составляет (90,67 ± 1,49) масс. %, содержание мономерных звеньев гексена-1 составляет (9,33 ± 1,49) масс. %. Мономерные звенья пропилена в представленной пробе товара отсутствуют. Представленная проба товара не является линейным полиэтиленом в терминах ТН ВЭД ТС.

По результатам проведенной проверки таможенным органом принято решение от 22.01.2013 №1071400-35-19/4 о классификации товара, заявленного в ДТ 10714060/030912/0003748, в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 3901 90 900 0 9000.

23.01.2013 таможней в адрес ЗАО «ХимПартнеры» направлено уведомление №35-17/01636 о принятом решении о классификации товар в соответствии с ТН ВЭД ТС от 22.01.2013 №10714000-35-19/4.

Письмом от 28.01.2013 №10-15/02178 в адрес декларанта таможенный орган направил требование от 28.01.2013 №122 об уплате таможенных платежей в сумме 290.350 рублей 80 копеек.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, по ДТ №10714060/030912/0003748 ввезен товар – металлоценовый линейный полиэтилен низкого давления, марки SP311. В графе 31 декларации, товар был описан следующим образом: металлоценовый линейный полиэтилен низкого давления, марка SP311, не содержит спирт, плотность 0,918г/см3, основное применение: пленка для ламинирования, термоусадочная пленка, мешки для тяжестей сельскохозяйственная пленка.

В графе 33 декларации заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД – 3901101000, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 0% таможенной стоимости.

Вместе с тем, при документальном контроле должностным лицом таможенного органа в рамках таможенного наблюдения принято решение о необходимости проведения таможенного контроля в форме отбора проб и образцов с целью идентификации товара и дальнейшего исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу части 1 статьи 138 ТК ТС, таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Согласно части 1 статьи 144 ТК ТС, должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

Приказом ФТС России от 25.02.2011 №396 утвержден Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы (далее по тексту – Порядок отбора проб).

Пунктом 2 Порядка отбора проб в редакции, действовавшей на момент отбора проб спорного товара, установлено, что при отборе проб и образцов товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №260 «О формах таможенных документов».

В случае привлечения к отбору проб и образцов товара для таможенной экспертизы специалистов и экспертов из других государственных органов их действия регламентируются статьями 101, 102 ТК ТС и статьей 173 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы.

Копия первого экземпляра акта остается в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, и хранится вместе с первым экземпляром таможенной декларации и документами к ней.

Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены.

Частью 1 статьи 141 ТК ТС установлено, что при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Как следует из акта отбора проб и образцов от 04.09.2012 №10714060/040912/0010, при отборе проб и образцов присутствовал представитель Ильин С.В., действующий на основании доверенности №05/08 от 18.06.2012, выданной ООО «ДВТГ-Контейнер», договор №79/ДВТГ-ТЭУ-2012 от 24.08.2012.

Вместе с тем, согласно доверенности от 18.06.2012 №05/08 (т.1 л.д.79), сотруднику ООО «ДВТГ-Контейнер» Ильину С.В. доверяется право осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание экспортно-импортных и транзитных грузов, таможенное оформление этих грузов и решение всех вопросов, связанных с ними в отделе досмотра и на складах, поступающих на ПЗТК ОАО «Находкинский