Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А24-2543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2543/2013

29 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»,

апелляционное производство № 05АП-13143/2013

на решение от 30.09.2013

судьи  К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2543/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 4101114788, ОГРН 1074101000874, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.02.2007)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)

третьи лица: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (ИНН 4101078508, ОГРН 1024101036255)

о признании недействительным постановления от 17.06.2013 №1710 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Восток» земельного участка по улице Высотной в аренду для целей, не связанных со строительством» в части указания срока договора аренды «до 01.04.2015»,

при участии:

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: Павленко С.А., представитель по доверенности от 13.02.2013 №01-01-01/579/13;

от департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа: Павленко С.А., представитель по доверенности от 14.05.2013 №01-08-01/2100/13;

от ООО «Сфинкс»: Митрафанов А.Н., представитель по доверенности от 20.10.2013 №322208;

от ООО «Восток»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация) от 17.06.2013 №1710 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Восток» земельного участка по улице Высотной в аренду для целей, не связанных со строительством» в части указания срока договора аренды «до 01.04.2015».

          Определениями суда от 05.07.2013 и от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – третье лицо, департамент) и общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Сфинкс»).  

          Решением Арбитражного суда от 30.09.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

          Не согласившись с внесенным судебным актом общество, обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель полагает, что постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду с указанием срока действия договора не соответствует требованиям Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 №1523 (далее по тексту – Административный регламент). Кроме того, оспариваемое постановление, по мнению общества, нарушает права и свободы потенциальных арендаторов, поскольку они лишаются возможности на реализацию предоставленных статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) прав, в частности права на определение срока договора аренды сторонами, так как департамент, являющийся арендодателем муниципального имущества, будет обязан подготовить проект договора аренды на срок, указанный в постановлении. На основании изложенного общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Администрация и третьи лица с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, обжалуемое решение суда считают законным, не подлежащим отмене, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

          Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Постановлением администрации от 22.04.2013 №1165 на основании заявления общества от 21.03.2013 был сформирован земельный участок, расположенный в районе ул. Высотной в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 0,7163 га и утверждена схема его расположения. Вид разрешенного использования: основной – земельные участки объектов хранения и обслуживания транспорта.

          После осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка общество обратилось в администрацию с заявлением от 22.05.2013 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 7163 кв.м с кадастровым номером 41:01:010123:2080, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, для целей, не связанных со строительством, для эксплуатации автостоянки для хранения автомобилей (демонстрационная площадка).

          Рассмотрев данное заявление, администрация вынесла постановление от 17.06.2013 №1710 о предоставлении обществу указанного земельного участка в аренду сроком до 01.04.2015.  

          Этим же постановлением департаменту было поручено в месячный срок со дня подписания постановления подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю.

          24.06.2013 между администрацией в лице департамента (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок с 24.06.2013 до 01.04.2015.

          Полагая, что постановление администрации от 17.06.2013 №1710 в части указания срока договора аренды «до 01.04.2015» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзывы на жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

         По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

          Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

·        принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

·        уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

·        обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

          На территории Петропавловск-Камчатского городского округа процедуры и критерии предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлены Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.11.2010 №309-нд «О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение городской Думы № 309-нд).

          Кроме того, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 №1523 с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.06.2013 №1850, утвержден Административный регламент.

          В соответствии с пунктом 2.3.1 названного Административного регламента одним из результатов предоставления муниципальной услуги является выдача решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно (для граждан Российской Федерации) или аренду в форме постановления администрации.

          Пунктом 3.19 Административного регламента предусмотрено, что специалист отдела распоряжения земельными участками в течение пяти рабочих дней со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка подготавливает проект постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о предоставлении земельного участка заявителю на праве аренды и направляет его на подписание главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – глава администрации) с соблюдением процедуры согласования, предусмотренной Регламентом администрации.

          Коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что администрацией при вынесении оспариваемого постановления не нарушен порядок предоставления муниципальной услуги, предусмотренный Административным регламентом.

          Из материалов дела видно, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 Кодекса, и обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации автостоянки для хранения автомобилей.

          В свою очередь, администрация как орган, уполномоченный по распоряжению землями на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, рассмотрела указанное заявление общества и вынесла оспариваемое постановление.

          То обстоятельство, что общество испрашивало земельный участок в аренду сроком на 10 лет, тогда как оспариваемым постановлением земельный участок было решено предоставить в аренду сроком до 01.04.2015, не свидетельствует о нарушении администрацией требований закона, так как действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.

          В силу статьи 209 ГК РФ определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка.

          По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

          Принимая во внимание, что 24.06.2013 общество заключило договор аренды земельного участка сроком с 24.06.2013 до 01.04.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя.

          Указание общества по тексту апелляционной жалобы на лишение возможности реализовать права, предоставленные статьей 610 ГК РФ, в частности право на определение срока договора сторонами сделки, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку из материалов дела не видно, что общество такое право до заключения договора аренды реализовало.

          Ссылки администрации и третьих лиц на отмену оспариваемого постановления в порядке самоконтроля органом местного самоуправления судом апелляционной инстанции в качестве доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя не принимаются, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется на дату его принятия.

          При этом коллегия не принимает во внимание также ссылки ООО «Сфинкс» в обоснование своих возражений на судебные акты по делам №А24-3003/2013 и №А24-2990/2013, поскольку они не вступили в законную силу.

          Что касается довода администрации и департамента об избрании обществом неправильного способа защиты нарушенного