Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А24-2543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          В соответствии со статьей 12 ГК РФ судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

          Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.

          По смыслу статьей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают требования о признании незаконными действий государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

          Публично-правовой характер правоотношений предопределяется как участием в них в качестве одного из субъекта государственного органа, органа местного самоуправления, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.

          В рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в силу наличия у него правомочий как у органа уполномоченного принимать решения о предоставлении земельных участков в аренду, при этом принимаемые акты и совершаемые при реализации данного правомочия действия являются обязательными для заявителя.

         Соответственно, избранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству, тем более, что заявитель, как правильно указал суд первой инстанции, не лишен возможности защищать нарушенные, по его мнению права, иным, в том числе исковым, способом.

          Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что постановление администрации в оспариваемой части не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ.

          Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2013 по делу №А24-2543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова