Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А51-28160/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28160/2012

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации,

апелляционные производства № 05АП-9851/2013, 05АП-10166/2013, 05АП-12914/2013

на решение от 02.07.2013

судьи А.К.Калягина

по делу № А51-28160/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийский казачий вымпел»

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы судебных приставов, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота), Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю», Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третьи лица: открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка», Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 824952 рублей убытков,

при участии:

от истца: Осадчий В.Н. – представитель по доверенности от 02.05.2012 сроком на три года (до перерыва), по доверенности от 26.11.2012 сроком на один месяц (после перерыва);

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: юрисконсульт Фисенко А.В. по доверенности от 21.12.2013 №1/12226 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу: юрисконсульт Фисенко А.В. по доверенность от 30.04.2013 № 17/юр-14 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: юрисконсульт Фисенко А.В. по доверенности от 30.04.2013 № 17/юр-14 сроком до 31.12.2013;

от Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю»: Кутявина Н.М. – представитель по доверенности от 28.01.2013 сроком до 31.12.2013;

от Министерства обороны Российской Федерации: Рысаков А.С. – представитель по доверенности от 16.08.2013 (до перерыва);

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Лебедева О.А. – представитель по доверенности от 03.10.2013 сроком на один год, Андрушакевич И.В. – представитель по доверенности от 18.09.2013 сроком  до 24.01.2015 со специальными полномочиями;

от Федеральной службы судебных приставов: Ерохина И.И. – представитель по доверенности от 13.02.2013 сроком до 31.12.2013;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Ерохина И.И. – представитель по доверенности от 29.12.2012 № 500 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Биндер А.С. – представитель по доверенности от 18.01.2013 № 20-11-30/28 сроком  до 24.12.2015 с ограниченными полномочиями;

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Ковшарова А.С. – представитель по доверенности от 03.09.2013 сроком до 01.08.2015 со специальными полномочиями;

от открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка», Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота), Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский казачий вымпел» (далее – ООО «Уссурийский казачий вымпел») обратилось в арбитражный суд Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России), Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) (далее – войсковая часть 62665), Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ПУ ФСБ России), Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Владивостокское ЛУ МВД России), Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю» (далее – Центр ГИМС МЧС), Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю) с иском о взыскании солидарно 824952 рублей убытков.

Определениями суда от 20.11.2012, от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка», на стороне ответчика - Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 с Российской Федерации в лице МВД России, Минобороны России, ФСБ России взыскано солидарно в пользу ООО «Уссурийский казачий вымпел» 824952 рубля убытков; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокское ЛУ МВД России, Минобороны России и ФСБ России обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Владивостокское ЛУ МВД России в апелляционной жалобе указало на то, что на момент задержания и ареста 29.11.2009 судно истца уже не находилось в технически исправном состоянии ввиду повреждения корпуса. По мнению ответчика не доказана принадлежность утраченных деталей и оборудования истцу и их действительная стоимость. Ссылается на наличие доказательств передачи судна в момент ареста 29.11.2009 на ответственное хранение капитану судна Лупакову А.А., на которого было возложено принятие мер по предотвращению причинения судну вреда. Указывает также на то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.

Минобороны России в обоснование жалобы сослалось на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 04.03.2010 по делу №3/10-32/2013, которым установлено, что командиру войсковой части 99333 рыболовное судно истца на ответственное хранение не передавалось, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков с  Минобороны России. Вместе с тем, полагает, что в удовлетворении исковых требований к войсковой части 62665, являющейся самостоятельным юридическим лицом, отказано неправомерно. Также, по мнению Минобороны России, поскольку истец фактически не понес каких-либо затрат на восстановительный ремонт судна и приобретение утраченных деталей и оборудования, размер спорного ущерба истцом не доказан. Указывает на неисполнение истцом обязанности по направлению Минобороны России искового заявления и всех прилагаемых к нему материалов, что лишило ответчика представить мотивированный отзыв по иску в установленный судом срок.

ФСБ России в обоснование жалобы сослалась на то, что действия должностного лица ПУ ФСБ России по наложению ареста на имущество истца не противоречили действующему законодательству и не являются основаниями для возмещения убытков с ФСБ России за счет казны Российской Федерации, изъятие судна указанным должностным лицом не производилось, препятствий к допуску представителей истца на судно не чинилось, а истец как страхователь судна должен был иметь самостоятельный интерес в обеспечении сохранности находящегося на судне имущества. Ответчик не согласен с выводом суда о формальной передаче судна истца на ответственное хранение капитану судна без фактического принятия судна. Ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2010 по делу №А51-10957/2010, постановление заместителя руководителя 304 военного следственного отдела СК России от 07.07.2012. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что хищение имущества с судна произошло в период производства по делу об административном правонарушении, возбужденном ПУ ФСБ России. С учетом изложенного ответчик указывает на отсутствие у него солидарной обязанности по возмещению истцу убытков, поскольку он не является причинителем вреда.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ГИМС МЧС на апелляционные жалобы, в котором указанный ответчик полагает решение суда в части отказа в удовлетворении иска к нему законным и обоснованным, относительно удовлетворения апелляционных жалоб по существу не возражает.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ПУ ФСБ России на апелляционные жалобы, в котором пограничное управление поддерживает доводы жалоб, просит обжалуемое решение изменить или отменить.

В канцелярию суда поступили отзывы ООО «Уссурийский казачий вымпел» на апелляционные жалобы, в которых истец просит в удовлетворении жалоб отказать.

Рассмотрение дела откладывалось с 15.10.2013 на 11 часов 20 минут 21.11.2013 в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 21.11.2013 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 26.11.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка», войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота), ПУ ФСБ России, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представители Минобороны России, ФСБ России поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просили отменить.

Представитель Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить.

Представитель МЧС России по доводам апелляционных жалоб не возражал.

Представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель УФССП по Приморскому краю, Федеральной службы судебных приставов поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца по апелляционным жалобам возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Уссурийский казачий вымпел» является собственником судна РПВ-2259 (рыболовная шхуна), о чем в судовую книгу Хасанского морского рыбного порта 11.07.2003 внесены данные под №93, что подтверждается судовым билетом от 11.07.2003.

29.11.2009 судно РПВ-2259 было задержано в территориальных морских водах Российской Федерации органами пограничной морской инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю, на борту судна обнаружен подводный кабель кабельной лини и связи ТОФ и оборудование для поднятия кабеля и его обрезания.

29.11.2009 судно истца было препровождено к прибрежной зоне войсковой части 99333 в бухте Улисс в г.Владивостоке. Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.11.2009 старшим специалистом по административному производству Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Приморскому краю Кудашовым Н.В. был наложен административный