Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А51-28160/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

арест на судно истца, арестованное судно передано на хранение капитану судна Лупакову А.А. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.01.2010, составленным старшим специалистом по административному производству Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Приморскому краю Кудашовым Н.В., постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.03.2010 по делу №5-84/10.

30.11.2009 по факту хищения обнаруженного на борту судна  РПВ-2259 подводного кабеля линии связи ТОФ в отношении неустановленных лиц следователем СО при Владивостокском ЛОВД на морском транспорте Рыбиным С.Н. было возбуждено уголовное дело №6007 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

В заявлении от 01.12.2009 старшему специалисту по административному производству Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России Кудашову Н.В. Лупаков А.А. просил освободить его от хранения судна РПВ-2259 ввиду отсутствия возможности обеспечить живучесть судна по причине отсутствия средств и технической возможности.

         02.12.2009 на основании отдельного поручения СО при Владивостокском ЛОВД на морском транспорте старший оперуполномоченный ОУР ВЛОВД на морском транспорте капитан милиции Корнейчук А.В. произвел выемку и осмотр судна РПВ-2259 с передачей изъятого судна на ответственное хранение командиру войсковой части 99333 Осипову И.В., о чем последним на имя начальника Владивостокского ЛОВД на морском транспорте подан рапорт.

По акту от 25.12.2009 старший специалист по административному производству Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России Кудашов Н.В. передал, а руководитель отделения государственного и технического надзора ГИМС МЧС Салимьянов И.И. принял на ответственное хранение судно РПВ-2259 с оборудованием согласно приложению №1 к акту.

Впоследствии постановлением следователя СО при Владивостокском ЛОВД на морском транспорте от 11.01.2010 судно РПВ-2259 было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №6007 и оставлено на ответственном хранении командира в/ч 99333 Осипова И.В. у пирса №2.

В материалы дела представлены ответы ПУ ФСБ России от 31.12.2009 исх.№21/703/4-1663, от 11.06.2010 исх.№21/703/4-275 истцу о том, что судно РПВ-2259 передано на ответственное должностному лицу Центра ГИМС МЧС Салимьянову И.И.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.03.2010 по делу №5-84/10 производство по делу об административном правонарушении в отношении Лупакова А.А. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.03.2010 снят арест по протоколу от 29.11.2009 и постановлено возвратить законному владельцу документы, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от 29.11.2009.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.08.2010 арестованное по протоколу от 29.11.2009 об аресте товаров по делу об административном правонарушении судно РПВ-2259 определено возвратить истцу. 17.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Иванченко Я.А. возбуждено исполнительное производство по указанному предмету в отношении должника – Центра ГИМС МЧС.

В материалы дела представлены сообщения начальника Центра ГИМС МЧС от 28.09.2010 исх.№1-1/2455, от 06.10.2010 исх.№1-1/2544 судебному приставу-исполнителю ОССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю и истцу о том, что фактически передача судна истца на ответственное хранение должностному лицу Центра ГИМС МЧС Салимьянову И.И. не производилась, судно находилось и продолжает находиться у пирса войсковой части 99333 на режимной территории.

Вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 23.12.2010 по уголовному делу №1-178/2010-6007 в отношении Кулешова И.А., Лупакова А.А., Наврузалиева М.Ш., Наврузалиева А.М., Тычкова С.М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30 УК РФ, определено вещественные доказательства, в том числе рыболовецкую шхуну РПВ-2259, находящуюся на ответственном хранении у командира войсковой части 99333 Осипова И.В., передать законному владельцу - ООО «Уссурийский казачий вымпел».

Составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Ковалем С.В. актом совершения исполнительных действий от 18.10.2011 подтверждается, что на момент составления акта арестованное судно передать истцу не представлялось возможным, так как судно находилось в полузатопленном состоянии, рулевое управление в капитанской рубке, приборная доска с контрольным приборами отсутствовали (л.д. 51 т.д. 2).

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 19.10.2011 по делу №2-2721/11 признано незаконным бездействие ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа №5-84-10, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока 16.03.2010, на возврат истцу арестованного судна.

Согласно составленному следователем 304 ВСО СК России Лободой Д.А. в рамках доследственной проверки протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2011 на момент осмотра судно РПВ-2259 находилось у пирса №4 в/ч 99333, в/ч 51345 в полузатопленном состоянии, со слов капитана судна Лупакова А.А. в протоколе зафиксирована недостача имущества судна, в том числе, антенны радиолокатора, талрепа креплений мачты, прожектора судового, холодильника гребного редуктора, топливного насоса (ТНВД), привода гидравлического, приборной доски, приборной панели с приборами (л.д. 42-45 т.д. 1).

Причинение в результате незаконных действий (бездействия), выразившихся ненадлежащем обеспечении сохранности судна РПВ-2259 в период с 29.11.2009, должностных лиц ответчиков ущерба имуществу ООО «Уссурийский казачий вымпел» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арест товаров, транспортных средств и иных вещей является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обеспечивающей своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления.

Частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В соответствии с частью 2 статьи 27.14.1 КоАП РФ порядок хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата арестованных судов и порядок возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1452, установлено, что хранение задержанного или арестованного судна заключается в размещении его в специально отведенном месте, обеспечении сохранности данного судна, предотвращении несанкционированного доступа к нему и недопущения несанкционированных действий с ним; обеспечение безопасной стоянки задержанных или арестованных судов включает в себя мероприятия по обеспечению живучести судна, то есть его способности противостоять аварийным повреждениям, в том числе мероприятия по восстановлению и поддержанию судна в состоянии, пригодном для его использования.

Как установлено судом, 29.11.2009 судно РПВ-2259 было препровождено к прибрежной зоне войсковой части 99333 в бухте Улисс в г.Владивостоке, по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.11.2009 ПУ ФСБ России арестовано и передано на хранение капитану судна Лупакову А.А.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Лупаков А.А. пояснил, что являлся на момент задержания судна РПВ-2259 штурманом судна, несмотря на передачу ему судна на ответственное хранение в 2009 году в следующий раз он увидел судно только через полгода, так как к месту хранения судна на территорию воинской части его не допускали; при осмотре судна через полгода после задержания свидетель обнаружил отсутствие на судне иллюминации, приборов навигации, двух радиостанций, двух эхолотов, антенн, прибора GPS, который был изъят при задержании судна сотрудниками ПУ ФСБ России, генератора, частей двигателя; на момент задержания судно было полностью экипировано рыбацким снаряжением, было на ходу, с исправным двигателем, лебедкой, генератором, такелажем, канатами, траловым оборудованием, прожекторами, леерами, эхолотом, рацией, GPS, радарами. Также свидетель Лупаков А.А. показал, что присутствовал на судне до момента задержания, с судна после задержания его увели пограничники и военнослужащие, затем отвезли во Владивостокское ЛУ МВД России, после того, как допросили и отпустили, на судно не допускали, не давали пройти, хотя свидетель обращался устно для этого в воинскую часть, на территории которой хранилось судно.

Свидетель Туев П.В. в судебном заседании пояснил, что, работая механиком по обслуживанию судов, без соответствующего специального образования, в середине ноября 2009 года он осматривал судно в целях консервации, обнаружил, что техническое состояние судна было хорошим, узлы, агрегаты находились на месте, дизель, топливный насос высокого давления (ТНВД), генератор, аккумулятор, навесное оборудование находились на судне, показал, что без ТНВД судно не может перемещаться.

В заявлении Лупакова А.А. на имя должностного лица ПУ ФСБ России от 01.12.2009 с просьбой передать судно на хранение иному лицу ввиду отсутствия возможности обеспечить сохранность судна указано на то, что во время буксировки судна РПВ-2259 военным судном произошло повреждение корпуса РПВ-2259, в результате чего вода поступает в машинное отделение. Как следует из сюрвейерского заключения от 18.06.2010 №18/18/06-2010, составленного независимым сюрвейером ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» в присутствии директора ООО «Уссурийский казачий вымпел», капитана Лупакова А.А. и инспектора Центра ГИМС МЧС Салимьянова И.И., на момент осмотра судно РПВ-2259 на надстройке ошвартовано вплотную к корню военного пирса войсковой части 99333 в бухте Большой Улисс без кранцев, растяжек и отдачи якоря со значительным дифферентом на корму и креном на ЛБ около 5 градусов; большая часть площади обшивки района переменной ватерлинии, надводной части ПрБ корпуса потёрты до залохмачивания стеклопластика, также как и деревянный планширь фальшборта, что обусловлено неправильной швартовкой шхуны к железобетонному пирсу без кранцевой защиты и необходимых швартовных растяжек. Независимым сюрвейером сделан вывод о том, что отмеченные в заключении повреждения вызваны неквалифицированной буксировкой, швартовкой и ненадлежащим хранением судна.

При этом из материалов дела, пояснений сторон следует, что буксировка судна РПВ-2259 к пирсу войсковой части 99333 и швартовка у пирса осуществлялась не капитаном судна Лупаковым А.А., а сотрудниками производившего задержание судна ПУ ФСБ России, что указанным ответчиком не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение имуществу истца ущерба в виде повреждения корпуса судна РПВ-2259 при его буксировке и швартовке действиями должностных лиц ПУ ФСБ России.

Более того, передавая на ответственное хранение спорное судно капитану Лупакову А.А., должностные лица ПУ ФСБ России не учли, что судно пришвартовано на режимной территории и капитан фактически не мог надлежащим образом обеспечивать сохранность судна, не предприняли действий по передаче судна на ответственное хранение