Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А24-2580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоканал» на решение суда по делу №А24-3443/2012, которым удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности, в том числе, в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный ресурс в виде водоотведения, является необоснованной, поскольку в рамках дела №А24-3443/2012 предметом исковых требований было взыскание задолженности по оплате энергоресурсов, а не установление факта наличия водозабора из системы отопления на нужды ГВС в каждом из помещений, находящихся в управлении ответчика, и сброс их объемов в систему канализации.

Довод ООО «Жилремстрой» о том, что расчет исковых требований выполнен истцом с существенными расхождениями с исходными данными ответчика, подлежит отклонению, как не соответствующий действительности. Анализ расчета исковых требований, представленный истцом, показал, что исходные данные для расчета взяты истцом из сведений, представленных ответчиком, в том числе о количестве проживающих граждан в жилых домах, показаний приборов учета.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Неправильного применения и нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2013  по делу №А24-2580/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков