Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А24-2677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Срок договора аренды 01.04.2012 установлен сторонами в пункте 5.2 договора с 01.04.2012 по 28.02.2013.

         Размер арендной платы по договору аренды от 01.04.2012 составляет 63300 рубля в месяц; арендатор самостоятельно несет расходы по оплате фактически потребленной электроэнергии и предоставленных коммунальных услуг за каждый месяц согласно показаниям отдельного счетчика учета электроэнергии и водяного счетчика (пункт 3.1 договора аренды).

         По условиям пункта 3.3 договора аренды от 01.04.2012 оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

         По передаточному акту от 01.04.2012 имущество, составляющее предмет договора аренды от 01.04.2012 передано ответчику.

         Претензиями от 19.04.2013 и от 24.04.2013 истец обратился к ответчику с требованием подписать передаточный акт в связи с окончанием срока действия договора аренды от 01.04.2012 и погасить задолженность по арендной плате и коммунальным услугам. Уведомлением от 23.07.2013 общество сообщило ИП Козловой А.Ю. о расторжении договора аренды от 01.04.2012 с 24.07.2013 на основании статьи 610 ГК РФ.

         Как указано в исковом заявлении, обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 01.04.2012 ИП Козлова А.Ю. исполнила частично в размере 404531,40 рублей, долг по арендной плате по указанному договору с учетом частичной оплаты составил 608268,60 рублей.

         Обязательство по внесению платежей за электроэнергию по договору аренды от 01.04.2012 ИП Козлова А.Ю. не исполняла, в связи с чем долг за потребленную электроэнергию за период с 12.12.2012 по 01.03.2013 составил 63683,22 рубля.

Ненадлежащее исполнение ИП Козловой А.Ю. денежных обязательств по договорам аренды от 13.12.2011 и от 01.04.2012 послужило основанием для обращения ООО «ГУК № 1» в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

         Передаточным актом от 13.12.2011 и передаточным актом от 01.04.2012, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что нежилые помещения общей площадью 149,3 кв.м, составляющие объект договоров аренды, переданы ответчику и приняты им без замечаний. Факт использования нежилых помещений в период действия договоров аренды ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Доказательств возврата арендатором переданных ему в пользование нежилых помещений после окончания срока аренды по договору от 01.04.2012 – 28.02.2013 не имеется. Таким образом, договор аренды от 01.04.2012 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений относительно использования помещений со стороны арендодателя, и обязательство по оплате использования помещений и оплате электроэнергии после 28.02.2013 для ответчика не прекратилось.

Кроме того, актами о снятии данных индивидуального прибора учета от 12.12.2012 и от 01.03.2013 подтверждается потребление ответчиком 11114 кВтч электроэнергии в арендованных нежилых помещениях.

         В нарушение требований, установленных действующим законодательством и условиями договоров аренды, ответчик денежные обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнила. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 740049,50 рублей, из которых по арендной плате по договору аренды от 13.12.2011 - 68097,68 рублей с учетом частичной оплаты в размере 70000 рублей за период с 13.12.2011 по 01.03.2012 и по договору аренды от 01.04.2012 в размере 608268,60 рублей с учетом частичной оплаты в размере 404531,40 рублей за период пользования с 01.04.2012 по 31.07.2013, а также 63683,22 рублей по электроэнергии за период с 12.12.2012 по 01.03.2013 по договору аренды от 01.04.2012, не имеется. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в спорном размере, ответчик не представил.

         С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства из договоров аренды, поскольку не внес арендную плату в установленные договорами сроки и порядке, не оплатил потребленную электроэнергию по договору аренды от 01.04.2012, в связи с чем исковые требования ООО «ГУК № 1» о взыскании 740049 рублей 50 копеек долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

         Произведенные истцом расчеты долга по арендной плате соответствуют пункту 3.1 договора аренды от 13.12.2011 и пункту 3.1 договора аренды от 01.04.2012 о размере арендной платы, а также периоду фактического пользования помещениями.

         Довод апелляционной жалобы ответчика о фальсификации истцом договора аренды от 01.04.2012 судом отклоняется в связи с отсутствием доказательств данному доводу и его несоответствием требованиям статьи 161 АПК РФ.

         Подлежат отклонению и ссылки ответчика в апелляционной жалобе на акты сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2011 по 10.01.2013 и за период с января по ноябрь 2012 года как на доказательство иного размера задолженности ответчика и иного размера фактически оплаченных ИП Козловой А.Ю. арендной платы и потребленной электроэнергии, поскольку в приобщении указанных актов к материалам дела судом отказано.

         Оспаривая в апелляционной жалобе наличие задолженности за потребленную электроэнергию и указывая на отсутствие документального подтверждения расчетов задолженности, ответчик не представил каких-либо доказательств недостоверности сведений о количестве потребленной электроэнергии, содержащихся в актах о снятии данных индивидуального прибора учета от 12.12.2012 и от 01.03.2013.

         Судом не принимается расчет задолженности ответчика по арендной плате, предложенный в апелляционной жалобе, с учетом окончания срока аренды 02.02.2013 (указанная ответчиком дата фактического окончания использования нежилых помещений). Доказательств прекращения арендных отношений с 02.02.2013 между истцом и ответчиком и возврата арендованных помещений ответчиком истцу после указанной даты не имеется. Как следует из приобщенного к материалам апелляционного производства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2013, в день, когда в арендованных ответчиком помещениях произошел пожар, - 02.03.2013, помещения использовались арендатором для обслуживания клиентов, именно сотрудники ИП Козловой А.Ю. обнаружили пожар и вызвали пожарную охрану.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП Козловой А.Ю. 61882,39 рублей пени, в том числе по договору аренды от 13.12.2011 в сумме 7134,75 рублей за период с 16.12.2011 по 29.02.2012 и по договору аренды от 01.04.2012 в сумме 54747 рублей за период с 16.04.2012 по 28.02.2013.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

         Пунктами 4.1 договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы в виде пени в размере до 0,1 % от размера арендной платы за месяц.

         Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.

         Проверив правильность расчетов пени и заявленные периоды просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком денежных обязательств по договорам аренды, суд установил, что сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 13.12.2011 составила 17695,38 рублей, по договору аренды – от 01.04.2012 – 54777,79 рублей. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере: по договору аренды от 13.12.2011 – 7134,75 рублей, по договору аренды от 01.04.2012  - 54747,64 рублей. В этой связи требование ООО «ГУК № 1» о взыскании с ИП Козловой А.Ю. пени в общей сумме 61882,39 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 4.1 договоров аренды.

         Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, о несвоевременном направлении истцом счетов на оплату, что способствовало увеличению задолженности по пене. Обязанность по своевременному внесению арендной платы и оплате электроэнергии не позднее 15 числа каждого месяца установлена разделами 3 договоров аренды. Условия о возникновении у арендатора обязанности по оплате аренды и потребленной электроэнергии в течение определенного времени после получения счетов арендодателя сторонами в договоре аренды не согласовано.

         Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых подлежит возмещению истцом как арендодателем, судом не принимаются. В рамках настоящего дела встречных исковых требований ответчиком не заявлено, в связи с чем требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений могут быть предметом самостоятельного иска.

         С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ИП Козловой А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2013 по делу №А24-2677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка