Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А51-10337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведено на основании изменений, внесенных в поручение о проведении таможенного досмотра (том 1 лист дела 42), в связи с выявлением спорного товара.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что нанесенное на упаковку спорного товара словесное обозначение «Aoxin» никоим образом не ассоциируется с товарными знаками «Disney Enterprises, Inc.», с учетом правовой позицией, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2012 № ВАС-11377/12 по делу №А40-58944/11-26-433 Арбитражного суда г. Москвы, как необоснованный.

Изобразительный товарный знак в виде персонажа мультфильма – мышонка «Мини», использованный наряду со словесным товарным знаком «Aoxin», является доминирующим элементом, привлекающим внимание потребителя.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 45 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", ткани, одежда, меховые товары и обувь передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы.

Таким образом, в данном случае передача ввезенного товара покупателям (потребителям) в результате розничной купли-продажи должна осуществляться продавцом вместе с коробками, в которые товар упакован.

Учитывая, что права по использованию товарного знака в виде изображения мышонка «Минни», обществу не принадлежат, изображение указанного элемента на спорном товаре, наряду со словесным товарным знаком «Aoxin», вводит потребителя в заблуждение. Данная маркировка товара является элементом смешения с товарами, реализуемыми «Disney Enterprises, Inc.».

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения, вынесено с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в качестве дополнительной санкции статьей 14.10       КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 31.01.2013 и находящийся на хранении СВХ ООО «Таможенный мир», правомерно признан подлежащим конфискации.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 по делу № А51-10337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк

А.В. Гончарова