Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А24-2207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2207/2013

09 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия «Акрос»,

апелляционное производство № 05АП-13805/2013

на решение от 27.09.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-2207/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия «Акрос» (ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по         г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)              № 10-09/3472 от 27.12.2012  

при участии:

от ЗАО рыболовецкого предприятия «Акрос»: Каримова Ю.Г. по доверенности № 02/12-д от 18.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Марченко Е.А. - госналогинспектор по доверенности № 04-39/00007 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество рыболовецкое  предприятие «Акрос» (далее – ЗАО «Акрос», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее –инспекция, налоговый орган)  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.12.2012 № 10-09/3472 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4 321 336 руб.

Решением от 27.09.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, по мнению ЗАО «Акрос», не соответствуют обстоятельствам дела.

Настаивая на правомерности отнесения на вычеты сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного на таможне при ввозе на таможенную территорию России судна СЯМ «Капелан», налогоплательщик указал на то, что по смыслу положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии возможности однозначно установить факт использования товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, суммы налога принимаются к вычету в порядке статьи 172 Кодекса, пропорциональный учет сумм НДС в таком случае не применяется.

В рассматриваемом случае судно СЯМ «Капелан» использовалось исключительно в операциях, облагаемых НДС, как до его ввоза на территорию России, так и после. Имея в виду, что до прохождения процедуры таможенной очистки судно находилось в аренде по договору бербоут-чартера, заключенного между резидентами Российской Федерации, полученные обществом арендные платежи в соответствии со статьей 146 НК РФ, а также подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ являются объектом обложения НДС.

В связи с этим, по мнению налогоплательщика, он обоснованно отнес на вычеты сумму налога, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе судна на территорию России, в полном объеме, не применяя пропорциональный метод учета НДС.

При этом, по убеждению ЗАО «Акрос», осуществление арендатором судна деятельности облагаемой и не облагаемой НДС не имеет правового значения для целей определения правомерности отнесения налогоплательщиком сумм налога на вычеты.

Кроме того, в обоснование своей позиции общество указало на то, что ссылки на учетную политику организации и выставленные налогоплательщиком счета-фактуры без НДС не влияют на обоснованность отнесения сумм НДС на вычеты, так как указанные правоотношения регулируются нормами НК РФ, а не расчетными документами общества.

 В судебном заседании представитель ЗАО «Акрос» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Налоговый орган доводы жалобы опроверг, поддержал позицию инспекции, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель инспекции обратил внимание на то, что по итогам камеральной налоговой проверки четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года обществу возмещена сумма налога в размере 11 281 784 руб., в связи с чем спор в отношении правомерности уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению в размере 4 321 336 руб. неактуален.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2013 объявлялся перерыв до 02.12.2013 до 15 часов 25 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006                         «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя общества.

Налоговый орган в судебное заседание после перерыва не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ судебная коллегия продолжила рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей инспекции.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

25.07.2012 ООО РФ «Камчатка-Восток», правопредшественником ЗАО РФ «Камчатка-Восток», реорганизованным впоследствии в форме присоединения к ЗАО «Акрос», представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года.

По данным указанной декларации сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 15 836 976 руб.

При этом сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на территорию России, составила 10 716 280 руб., указанная сумма в полном объеме предъявлена налогоплательщиком к вычетам.

Согласно представленному обществом расчету распределения «входного» НДС за 2 квартал 2012 года сумма налога в размере 622 509 руб., уплаченная на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию России, распределена пропорционально по видам деятельности, а сумма НДС 10 696 376 руб., уплаченная при ввозе судна СЯМ «Капелан» на таможенную территорию России по декларации на товары № 10705030/080612/0001252,  не распределена между видами деятельности и в нарушение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ и учетной политики общества принята к возмещению в полном объеме по операциям на внутреннем рынке.

 По окончании камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 10-19/32062 от 08.11.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных документов, представленных обществом, инспекцией вынесено решение № 20154 от 16.10.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение об отказе в привлечении к ответственности), которым сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, уменьшена на 6 227 700 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 11.03.2013 № 06-17/01858 по апелляционной жалобе ЗАО «Акрос» оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

 Не согласившись с решением инспекции об отказе в привлечении к ответственности в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4 321 336 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктам 1, 2 и 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (налоговые вычеты).

На основании пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, и операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, размер вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ и услуг), определяется с учетом особенностей, установленных статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права (пункт 4 статьи 170 Кодекса) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).

В соответствии пунктом 4 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, и операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), обязан вести раздельный учет таких операций для целей раздельного учета подлежащих и не подлежащих вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам.

Из материалов дела следует, что в июне 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезено рыболовное судно СЯМ «Капелан», задекларированное ООО РФ «Камчатка-Восток» по декларации на товары № 10705030/080612/0001252. При ввозе указанного судна на территорию России обществом уплачены таможенные платежи, в том числе НДС в размере 10 696 376 руб.

До прохождения процедуры таможенной очистки судно СЯМ «Капелан» находилось в аренде у ЗАО «Блаф» по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) от 30.05.2012 № 31.

По условиям данного договора ООО «РФ «Камчатка-Восток» (судовладелец) предоставило ЗАО «Блаф» (фрахтователю) судно «Капелан» с целью использования его в законных рейсах для промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море России, в исключительной экономической зоне России и за пределами исключительной экономической зоны России в районах Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами открытых вод Тихого океана.   

Стоимость фрахта по настоящему договору при эксплуатации судна на территории РФ составляет 21 000 руб. в сутки, в том числе НДС. При эксплуатации судна за пределами территории РФ ставка фрахта составляет 21 000 руб. в сутки без НДС (пункт 6.1 договора).

Из представленных обществом счетов-фактур следует, что в рамках исполнения договора фрахтования в адрес ЗАО «Блаф» им выставлялись как счета-фактуры с НДС, так и без НДС.

В соответствии с расшифрованными судовыми суточными донесениями судна СЯМ «Капелан» судовладельца ЗАО «Блаф» за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 судно находилось