Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А24-2207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на промысле в исключительной экономической зоне России. По данным письма № Кчф/07-2707 Камчатского филиала ФГЮУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» судно СЯМ «Капелан» за период с 01.09.2012 по 30.09.2013 находилось как в территориальном море, так и в исключительной экономической зоне России.

Согласно имеющихся в распоряжении налогового органа пояснений относительно учетной политики налогоплательщика, представленных обществом на камеральную налоговую проверку налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, для исчисления налоговой базы по НДС, а также для расчета пропорций распределения входного НДС согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ дата отгрузки  (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) определяется согласно контракту с иностранной компанией. 

В возражениях на акт проверки с приложением дополнительных документов общество сообщило о внесенных в учетную политику на 2012 год изменениях в части ведения раздельного учета НДС. Согласно новым методическим аспектам учетной политики НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным только для облагаемых НДС операций, принимается к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Как установлено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н  организация для осуществления постановки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации и органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности (пункт 5). Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности                    (пункт 10).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н, принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации (пункт 8).

Изменение учетной политики должно быть обоснованным и производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения (пункты 11, 12).

Из материалов дел судебной коллегией установлено, что на рассмотрение материалов проверки обществом было представлено Положение об учетной политике, утвержденное приказом № 3 от 17.01.2012 с дополнениями с 01.01.2012, не подписанным руководителем ООО «Камчатка-Восток», тогда как из пояснений, данных налогоплательщиком следует, что ранее (на проверку налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года) была ошибочно представлена учетная политика без изменений по распоряжению от 02.04.2012 № 163.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции критически относится к данным вновь представленной обществом учетной политики организации для целей ее учета при оценке правомерности отнесения на вычеты по НДС суммы налога, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России судна  СЯМ «Капелан», в полном объеме.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ЗАО «Акрос» представило в материалы дела исправленные счета-фактуры, согласно которым все расчеты с ЗАО «Блаф» по договору фрахтования осуществлялись с НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Также согласно пункту 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, при обнаружении в счетах-фактурах, а также в корректировочных счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, ставку и сумму НДС, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур не составляются.

В противном случае вычет налога возможен только после внесения исправлений в неправильно оформленные счета-фактуры.

Налоговое законодательство не запрещает вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру, в том числе путем его замены на составленный в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что во 2 квартале 2012 года налогоплательщик выставил в адрес ЗАО «Блаф» счеты-фактуры на оплату фрахта от 30.06.2012 № 306 с выделенным НДС за аренду судна в период с 09.06.2012 по 30.06.2012, от 31.07.2012 № 340 за аренду судна в период с 01.07.2012 по 31.07.2012 за пределами территории РФ и на территории РФ с НДС, а также счет-фактуру № 369 от 31.08.2012 за аренду судна в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 за пределами территории РФ без НДС.

При этом впоследствии  в материалы дела обществом был представлен исправлен счет-фактура № 369 от 31.08.2012 с исправлением № 1, датированным 07.11.2012, с указанием стоимости фрахта с учетом НДС.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что указанное исправление, связанное с изменением показателей, влияющих на существо и содержание осуществленной хозяйственной операции, повлекшее изменения существенных для налогового учета данных, а именно: НДС, предъявленного покупателю, свидетельствует о неправомерности заявленного налогоплательщиком налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает неправомерным отнесение ЗАО «Акрос» на вычеты сумм НДС, уплаченных на таможне, в полном объеме без распределения пропорционально осуществляемым видам деятельности в отсутствие доказательств использования судна СЯ «Капелан» исключительно для операций, облагаемых НДС.

Более того, как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года налоговый орган принял решение о возмещении обществу  НДС в размере 11 281 784 руб. из заявленных к возмещению 14 056 424 руб. (решение № 10-11/7553 от 28.06.2013).

Ранее, решением № 10-11/55 от 31.10.2012 о возмещении (частично) суммы НДС ЗАО РФ «Камчатка-Восток» возмещена сумма НДС в размере 9 609 276 руб.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности решения инспекции  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2012 № 10-09/3472 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 5371 от 18.10.2013 ЗАО «Акрос» уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2013  по делу №А24-2207/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу рыболовецкому предприятию «Акрос» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.10.2013 № 5371 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина