Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А51-33895/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33895/2012

09 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

апелляционное производство № 05АП-13819/2013

на решение от 30.09.2013

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-33895/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (ИНН 2538045997, ОГРН 1032501902730, дата государственной регистрации 27.02.2003)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, дата государственной регистрации 08.10.2002)

третьи лица Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170), Петрова М.В., ТСЖ «Молодость», Администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности Владивостока

об устранении недостатков результата работ, предусмотренных договором от 02.09.2010 ,

при участии:

от истца – адвокат Топчиенко Г.В. по доверенности от 05.11.2013, удостоверение адвоката № 1792;

от ответчика – Сырбо Л.Г. по доверенности № 5/40-юр от 21.062013, служебное удостоверение № 326;

Петрова М.В., паспорт;

от администрации г. Владивостока – Гладких М.В. по доверенности № 1-3/3766 от 03.12.2012, служебное удостоверение № 4331,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением после неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в месячный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки результата работ, предусмотренных договором от 02.09.2010 г. №П2-/3-3/3210 об условиях решения вопроса передачи объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность г. Владивостока в рамках технологического присоединения передаваемых объектов к сетям МУПВ «ВПЭС», а именно: об обязаниии МУПВ «ВПЭС» переключить ЛЭП 0,4Кв, питающие абонентов ПКИЗ «Хутор Светланский» с РУ-0,4 кВ №1 на РУ-0,4 кВ №2, обязании МУПВ «ВПЭС» оформить надлежащий акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон без указания для ПКИЗ «Хутор Светланский» договорной мощности и с отражением второй категории надежности электроснабжения с учетом принадлежащих ПКИЗ «Хутор Светланский» электрических сетей 6 кВ и электроустановок, об обязании МУПВ «ВПЭС» проложить связь от КТПН-4611 новое до КТПН-4602 кабелем марки ААБлУ-6кВ 3 х 240 (фидер №1 ПС «Чайка») длиной 700 м, восстановить связи КЛ 6 кВ 3 х 240 мм от КТПН-4611-новое до точки врезки в КЛ-6 кВ в сторону КТПН-4614 кабелем марки ААБлУ-6кВ 3 х 240 длиной 470 м (фидер №11 ПС «Чайка»), а также от КТПН-4611-новое до КТПН-4612 кабелем марки ААБлУ-6кВ 3 х 240 длиной 420 м (фидер №1 ПС «Чайка»), об обязании МУПВ «ВПЭС» проложить дополнительную связь 6Кв от КТПН 4602 до КТПН 4611 новое кабелем ААБлУ-6кВ 3 х 240 без установки на данном кабеле КТПН-4921, об обязании МУПВ «ВПЭС» обратиться в Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (Дальневосточное управление Ростехнадзора), г. Владивосток, ул. Светланская, 165 с заявлением об отмене акта осмотра электроустановки №03П-42-106 от 18 мая 2011 г., утв. Дальневосточным управлением Ростехнадзора 18.05.2011 г. и Разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки №03П-42-106 от 18 мая 2011 г.

Определением суда от 04.09. судом принят встречный иск, которым МУПВ «ВПЭС» просит обязать Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» принять результат выполненных работ по договору от 02.09.2010 г. №П2-/3-3/-2010 и обязать кооператив передать в муниципальную собственность объекты электрохозяйства.

         Решением суда от 30.09.13 суд обязал муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в месячный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки результата работ, предусмотренных договором от 02.09.2010 № П2-/3/3/3210 об условиях решения вопроса передачи объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность г. Владивостока в рамках технологического присоединения передаваемых объектов в сетям муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», а именно:

- обязал муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» переключить ЛЭП 0,4 кВ, питающую абонентов потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский», с РУ-0,4 кВ № 1 на РУ-0,4 кВ № 2,

- обязал муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» оформить надлежащий акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон без указания для потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» договорной мощности и с отражением второй категории надежности электроснабжения с учетом принадлежащих потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» электрических сетей 6 кВ и электроустановок,

 - обязал муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» проложить связь от КТПН-4611-новое до КТПН-4602 кабелем марки ААБлУ-6кВ 3х240 (фидер № 1 ПС «Чайка») длиной 700 метров , восстановить связи КЛ 6 кВ 3х240 от КТПН 4611-новое до точки врезки в КЛ 6 кВ в сторону КТПН-4614 кабелем марки ААБлУ-6кВ 3х240 длиной 470 метров (фидер № 11 ПС «Чайка»). Также суд обязал муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» обратиться в Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Владивосток, ул. Светланская, 165, с заявлением об отмене акта осмотра электроустановки № 03П-420-106 от 18 мая 2011 года, утвержденным Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 18 мая 2011 года, и Разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки № 03П-42-106 от 18 мая 2011 года.  Производство по делу в части требований об обязании муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» проложить дополнительную связь 6 кВ от КТПН 4602 до КТПН-4611-новое кабелем ААБлУ-6кВ 3х240 без установки на данном кабеле КТПН 4921 прекращено в связи с принятие судом отказа истца от иска в этой части. В удовлетворении встречных исковых требований муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» об обязании передать объекты электрохозяйства в муниципальную собственность отказано. Производство по делу в части встречных исковых требований муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» об обязании кооператива принять результат выполненных работ по договору от 02.09.2010 прекращено.

         Не согласившись с решением суда, ответчик МУПВ «ВПЭС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.  В обоснование жалобы указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Обязательства по договору от 02.09.2010 № П2-/3-3/-2010 подлежат выполнению только после заключения трехстороннего договора об условиях безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Владивостока объектов электроснабжения, который не заключен. Заключение эксперта от 02.07.13 является недопустимым доказательством. Понуждение ответчика к оформлению акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не основано на нормах права. Вопросы о качестве выполненных ответчиком работ на разрешение эксперту не ставились, иные доказательства о некачественности таких работ в материалах дела отсутствуют.  Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса о качестве выполненных ответчиком работ. Не согласился с выводами суда о прекращении производства по делу в части передачи объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность. Также указал, что суд не вправе решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать. Истец неправомерно уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных спорным договором.

         Возражая на жалобу, истец согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Представители Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ТСЖ «Молодость» и Управления муниципальной собственности Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 04.12.13 ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Представитель истца по заявленному ходатайству возразил. Представители третьих лиц поддержали данное ходатайство.

Суд, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел заявленное  ходатайство и отклонил его как не соответствующее положениям ст. 268 АПК РФ. Кроме того, судом первой инстанции назначалась и была проведена экспертиза, заключение по результатам которой имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

2 сентября 2010 г. между ответчиком (Сторона 1) и истцом (Сторона 2) заключен договор №П2-/3-3/2010 об условиях решения вопроса передачи объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность г. Владивостока в рамках технологического присоединения передаваемых объектов к сетям МУПВ «ВПЭС».

Согласно предмету названного договора стороны обязуются выполнить все мероприятия, прописанные в параграфе 2 «Обязательства сторон» необходимые для решения и выполнения обязательств по безвозмездному приему – передаче в муниципальную собственность г. Владивостока следующих объектов электроснабжения:

-Комплексную трансформаторную подстанцию №4611, введенную в эксплуатацию в 1997 г., расположенную в районе ул. Яблоневая, 66,

Оборудование РУ-6/0,4 кВ в полном объеме с силовым трансформатором ТМС-400 кВа (заводской №6031, год выпуска 1997),

-Кабельную линию 6кВ (фид. 11 п/ст «Чайка»), введенную в эксплуатацию в 1997 г. – одна линия от КТПН-4602 до КТПН-4611, выполненная кабелем ААБ-6 кВ 3х120 кв.мм длиной 700 метров.

Актом от 10.07.1997 г. об установлении границ ответственности составленным ТИЗ «Молодость» (правопредшественником ПКИЗ «Хутор Светланский») и ВПЭС, актом от 25.07.1997 г. установления границ ответственности, составленным ПКИЗ «Хутор Светланский» и ВПЭС, установлено наличие связи две КЛ 6 кВ 3х240 мм от КТПН-4611 в сторону КТПН-4614 до начала реконструкции.

Техническими условиями ТУ-2-21/22Д-9704эс от 11.11.2010 г. установлена необходимость согласования при проектировании с ПКИЗ «Хутор Светланский» места посадки КТПН (п. 1), схемы расчетного учета электроэнергии в проектируемой КТПН (п. 8), проекта (п. 9). Названными техническими условиям указано сечение ЛЭП 6кВ от проектируемой КТПН КЛ-6 до точки врезки в КЛ-6 кВ на участке ТП-4611 – ТП-4614, в сторону ТП-4614 и от проектируемой КТПН до ТП-4612 в одной траншее с КЛ-6 кВ КТПН-проектируемая – ТП-4614 3 х 150.

Проект согласован Дальневосточным управлением Ростехнадзора №03П-47-314 от 15.03.2011 г. ООО «ДВ Энергосервис».

Доказательств согласования технических условий и проекта с истцом и (или) направления названных документов истцу суду не представлено.

В соответствии с условиями п. 2.2.3 3) ответчик принял на себя обязательство взамен КТПН-4611 установить секционную комплектную трансформаторную подстанцию на 4 линейных ввода 6кВ (в дальнейшем КТПН-4611-новое) с двумя силовыми трансформаторами ТМ-630 кВа и с двумя отдельными РУ-0,4 кВ., при этом все существующие потребители истца подлежали переводу на закрепленное за истцом второе РУ-0,4 кВ с закреплением за истцом своего РУ-0,4 кВ с оборудованием с отображением в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и с исключением возможности подключения к названному силовому трансформатору РУ-0,4 кВ нагрузок (потребителей) не согласованных с истцом.

Актом, составленным комиссионно 12.12.2012 г., установлено, что по результатам замеров в 20:00 напряжения и нагрузки в КТПН-4611 по ул. Яблоневая выявлено напряжение фаза А-210 В, фаза В – 199 В, фаза С – 182 В.

Письмом, вх. № 8696 от 13.12.2012 г. истец предложил ответчику устранить данное нарушение условий договора путем перевода нагрузки абонентов истца на свое РУ-0,4 кВ и отдельный трансформатор.

Пунктом 2.2.5 договора стороны предусмотрели возможность в срок до 1 декабря 2013 г. после факта передачи в муниципальную собственность объектов электросетевого хозяйства обеспечить истцу вторую категорию надежности электроснабжения по сетям 6 кВ (согласно технических условий №2-21/22Д-5402 от 22.10.2009 г., выданных ОКСТОР УКС 7 Службы ФСБ России и согласно технических условий №2-21/21Е-3487эс от 29.04.2010 г., выданных ТИЗ «Дубрава»), для чего взамен КТПН-4611 будет установлена