Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А59-2976/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обязательства третьим лицом кредиторская задолженность должника не уменьшается, а переходит новому кредитору, сумма требований к должнику остается прежней, все признаки несостоятельности должника сохраняются и не соблюдается основополагающий принцип предотвращения банкротства - удовлетворение всех требований кредиторов должника и восстановление его платежеспособности.

В связи с изложенным коллегия считает, что действия третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Гарант-Центр» не являются финансовой помощью, направленной на восстановление платежеспособности должника и не соответствуют положениям статей 30, 31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредоставлении доказательств совершения третьим лицом действий по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед заявителем в целях предотвращения вреда имуществу должника, поскольку действия общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Гарант-Центр» не направлены на надлежащее исполнение обязательства перед кредиторами закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» за должника, а направлены на прекращение дела о банкротстве должника в ущерб интересам иных  кредиторов закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания».

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что в назначении платежа платежного поручения № 33 от 09.10.2013 указано «оплата согласно письму № 13017 от 21.08.2013 за ЗАО «Сахалинская лизинговая компания». Данное письмо подписано директором общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Гарант-Центр» и адресовано Арбитражному суду Сахалинской области. В письме юридическое лицо обязуется погасить задолженность закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» перед закрытым акционерным обществом «Истра», при этом не приводится никаких правовых оснований (встречных обязательств третьего лица перед заявителем) в счет которых третье лицо принимает на себя обязательство по оплате долга закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания».

Таким образом, исходя из основания указанного платежного поручения следует, что третье лицо, оплачивая долг закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания», фактически осуществляет безвозмездное отчуждение денежных средств, то есть дарение в соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено в отношениях между коммерческими организациями.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что общество с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Гарант-Центр» необоснованно и без законных и договорных оснований перечислило на счет закрытого акционерного общества «Истра» денежные средства.

Более того, как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Истра» отказалось принять исполнение обязательств от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Гарант-Центр», возвратив последнему денежные средства платежным поручением № 424 от 02.12.2013.

Таким образом, судебная коллегия считает, что такое погашение нельзя признать надлежащим исполнением обязательств, следовательно, у кредитора не возникла обязанность по принятию исполнения обязательств от общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Гарант-Центр», в связи с чем денежные средства возвращены третьему лицу правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, позволяющих признать заявление закрытого акционерного общества «Истра» о признании закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» несостоятельным (банкротом) обоснованным и о введении в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника процедуры наблюдения.

Требования кредитора в сумме 5 292 129,66 руб. следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом требования по уплате пени за просрочку уплаты займа в сумме 2 900 000 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Закрытым акционерным обществом «Истра» для утверждения в качестве временного управляющего должника заявлена кандидатура арбитражного управляющего должника Гилева Виталия Сергеевича.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Федерального закона « «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно данной норме права заявитель должен указать кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего.

От НП «Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» в материалы дела поступила информация о соответствии предлагаемой кандидатуры арбитражного управляющего Гилева Виталия Сергеевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить в качестве временного управляющего закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» Гилева Виталия Сергеевича.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего определен статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 30 000 руб. Вознаграждение временному управляющему подлежит выплате за счет средств должника.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а заявление закрытого акционерного общества «Истра» - удовлетворению

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2013 по делу №А59-2976/2012 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Истра» о признании закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» сроком на четыре месяца.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» требования закрытого акционерного общества «Истра» в размере 5 292 129,66 руб., из них: 2 392 129,66 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 2 900 000 руб. – пени за просрочку уплаты займа.

Утвердить Гилева Виталия Сергеевича временным управляющим закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» с фиксированным размером вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражному суду Сахалинской области определить дату рассмотрения отчета временного управляющего.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Истра» 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков