Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А51-9970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9970/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-12920/2013

на решение от 29.08.2013

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-9970/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Партизанского городского округа

к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю

третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, Администрация Приморского края

о возмещении ущерба в размере 4737630 рублей,

при участии:

от истца: Ходорченко Т.Ю. – представитель по доверенности от 02.12.2013 №1.2-12-4833 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от ответчика представитель не явился;

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении ущерба в размере 4737630 рублей.

Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Партизанского городского округа взыскано 4737630 рублей убытков.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что правом на обращение за субвенциями для компенсации затрат, предусмотренных для обеспечения эксплуатации природоохранных объектов, переданных в муниципальную собственность, наделен субъект Российской Федерации, в состав которого входит соответствующее муниципальное образование. Ссылается на то, что в судебном заседании вопрос утверждения сметы затрат на обеспечение эксплуатации объекта «Водоотливной комплекс на горном отводе шахты «Нагорная» исследован не был, в то время как суммарные затраты не должны превышать общих затрат, предусмотренных в смете на отчетный период. Считает, что со стороны Минфина России отсутствует противоправное бездействие в виде неисполнения обязанности по компенсации истцу затрат, обращений из Приморского края о предоставлении финансовой помощи из федерального бюджета для обеспечения функционирования природоохранных объектов в министерство не поступало. Указывает на то, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в отношении мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляет Министерство энергетики Российской Федерации.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Администрации Партизанского городского округа на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что неисполнение Минэнерго России обязанности по передаче объекта «Водоотливной комплекс на горном отводе шахты «Нагорная» в собственность Партизанского городского округа лишило истца возможности получить из федерального бюджета финансовую помощь; просит в удовлетворении жалобы отказать.

 В канцелярию суда поступил письменный отзыв Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) на апелляционную жалобу, в котором министерство просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что с 01.01.2012 прекращено финансирование из федерального бюджета расходов на эксплуатацию природоохранных объектов, построенных за счет средств федерального бюджета и переданных в муниципальную собственность для обеспечения защиты городов и поселков от подтопления в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах, о чем Минэнерго известил истца письмом от 02.08.2011; Приморский край за предоставлением финансовой помощи из федерального бюджета для обеспечения функционирования природоохранных объектов не обращался. Также указывает на отсутствие в деле актов приемки услуг, соответствующих справок, подтверждающих фактически понесенные расходы, заверенных банком копий платежных поручений.

Минфин России в лице УФК по Приморскому краю, Минэнерго России, Администрация Приморского края, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках реализации мероприятий по реструктуризации угледобывающих предприятий на территории городского округа и в целях предупреждения подтопления микрорайона шахты «Нагорная» и загрязнения шахтовой водой реки «Тигровая» Минэнерго России построен водоотливной комплекс на горном отводе шахты «Нагорная» и безреагентные очистные сооружения для очистки самоизливающихся шахтных вод шахты «Углекаменская», которые 18.01.2007 приняты на баланс Партизанского городского округа и начата их эксплуатация. До 2012 года финансирование эксплуатации данного объекта проводило Минэнерго России за счет межбюджетных трансфертов.

Сообщением от 02.08.2011 исх.№АЯ-7462/11 Минэнерго России уведомило Администрацию Партизанского городского округа о том, что начиная с 01.01.2012 выделение Минэнерго средств на эксплуатацию природоохранных объектов из федерального бюджета не предусмотрено, и в целях предотвращения экологических катастроф необходимо с 2012 года запланировать в соответствующих статьях бюджета необходимые для эксплуатации средства.

В этой связи 23.01.2012 по результатам открытого аукциона в электронной форме Администрация Партизанского городского округа (заказчик) и ООО «Форвард» (исполнитель) заключили муниципальный контракт №0120300016711000180_88479, предметом которого является оказание исполнителем услуг по эксплуатации водоотливного комплекса на горном отводе шахты «Нагорная», и создание заказчиком необходимых условий оказания услуг, их приемка и оплата.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта услуги должны быть оказаны исполнителем в период с даты заключения контракта (23.01.2012) по 31.12.2012.

В разделе 4 муниципального контракта стороны согласовали общую стоимость оказания услуг в сумме 4737630 рублей и оплату оказанных услуг ежемесячно после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, счета и/или счета-фактуры в течение 10 дней.

В 2012 году затраты Администрации Партизанского городского округа по эксплуатации объекта «Водоотливной комплекс на горном отводе шахты «Нагорная» составили 4737630 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями.

Считая, что указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данные расходы произведены без соответствующего финансового обеспечения, Администрация Партизанского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 03.10.2003 №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций соответствующих бюджетов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» в качестве мероприятия по ликвидации организаций угольной промышленности предусмотрена эксплуатация природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом, Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за счет собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 (далее – Порядок предоставления трансфертов), предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Минэнерго России на основании сводной бюджетной росписи в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка предоставления трансфертов межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по эксплуатации природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность.

 Как указано в ответе Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 06.12.2012 на обращение главы Партизанского городского округа по поводу финансирования природоохранных мероприятий, акты ликвидации до настоящего времени не подписаны, ликвидационные работы считаются незавершенными.

Из пояснений сторон следует, что до 2012 года финансирование эксплуатационных затрат по водоотливному комплексу на горном отводе шахты «Нагорная» осуществляло Минэнерго России за счет межбюджетных трансфертов. Однако Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» начиная с 2012 года выделение Минэнерго России средств из федерального бюджета на обеспечение эксплуатации природоохранных объектов, переданных в муниципальную собственность, не предусмотрено.

Таким образом, с 01.01.2012 прекращено финансирование из федерального бюджета расходов на эксплуатацию природоохранных объектов, построенных за счет средств федерального бюджета и переданных в муниципальную собственность для обеспечения защиты городов и поселков от подтопления в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных