Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А51-24096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товарами представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ, в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях экспорта товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки – по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации», следует, что методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.

Вместе с тем при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган не проверил обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, с учетом документов представленных к таможенному оформлению, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Более того, таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости по ДТ №№10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170

Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей.

Уплаченные обществом таможенные платежи являются излишне уплаченными на основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза и подлежат возврату декларанту  в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты  начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решения о принятии  таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенной органом таможенной стоимости вывезенных по спорным ДТ товарам.

Вместе с тем, общество в своем заявлении указало, что излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ составили 3.492.403,85 руб., при этом корректировка таможенной стоимости  по ДТ №10714020/070911/0000280 повлекла за собой увеличение таможенных платежей на  сумму 220.257,45 руб.  Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно представленной таможенным органом формы КТС-1 сумма таможенных платежей по ДТ № 10714020/070911/0000280 увеличилась на 209.116,03 руб., а не на 220.257,45 руб. Поскольку общество документально не подтвердило излишнюю уплату таможенных платежей по ДТ № 10714020/070911/0000280 на сумму 11.141,42 руб. (220.257,45-209.116,03), соответственно сумма излишне уплаченных платежей по ДТ №10714020/070911/0000280 составила 209.116,03 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 3.481.262,43 руб., а не как указано заявителем 3.492.403,85 руб. в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в возврате 11.141,42 руб.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу  доначисления таможенных платежей в общей  сумме 3.481.262,43 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 21.06.2013 №10-15/18425, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей ООО «МАХАОН» не установлена, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.481.262,43 руб.

Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что принятым решение таможня не отказывала обществу  в возврате уплаченных таможенных платежей, а разъяснила порядок возврата, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведён.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2013  по делу №А51-24096/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина