Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А51-30869/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Применение данного коэффициента арбитражный суд также считает соответствующим целям предусмотренного подпунктом «б» пункта 50 Правил организации и проведения конкурса критерия, который, с учетом планируемого характера предоставляемых участниками торгов сведений об объеме разведения (выращивания) водных биологических ресурсов на весь период действия договора и, как следствие, в связи с возможностью необоснованного завышения показателей таких сведений участниками торгов, подлежит оценке членами конкурсной комиссии на основании своих знаний, опыта, собственного вывода о степени достоверности таких сведений, которая может быть оценена путем применения вышеуказанного коэффициента.

В этой связи подлежит отклонению как основанный на ином понимании истцом положений подпункта «б» пункта 7.3 конкурсной документации довод апелляционной жалобы о том, что оценка заявок участников конкурса на предмет планируемого объема разведения с применением коэффициента от 0 до 1 должна быть проведена конкурсной комиссией на стадии рассмотрения заявок и принятия решения о допуске к участию в конкурсе. Вышеуказанный коэффициент достоверности расчетов не относится к требованиям к заявителям, установленным в разделе II Правил организации и проведения конкурса; как видно из пункта 12 Правил организации и проведения конкурса, требования к заявителям на предмет их допуска к участию в конкурсе не относятся к оценке их хозяйственной деятельности по каким-либо экономическим показателям, к оценке достоверности таких показателей.

С учетом изложенного выше подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку его заявка на участие в спорных торгах была принята конкурсной комиссией, то данное обстоятельство свидетельствует о достоверности изложенных в ней сведений. Однако с учетом положений раздела II Правил организации и проведения конкурса «Требования к заявителям» допуск истца к участию в конкурсе в данном случае означает, что истец представил предусмотренные пунктами 27 и 28 указанных Правил документы и информацию, наличие в которых недостоверных сведений не установлено; истец соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 12 указанных Правил (в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации; деятельность заявителя не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки; у заявителя отсутствует задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; отсутствует решения суда о принудительном расторжении договора с заявителем в связи с нарушением им существенных условий договора за последние 2 года, предшествующие году проведения конкурса); заявка истца и прилагаемые к ней документы соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 27 - 29 указанных Правил.

Ссылка заявителя жалобы на произведенные им оценку и сопоставление поданных им заявок с заявками победителей конкурса не свидетельствует о том, что при отсутствии в конкурсной документации спорных положений истец безусловно явился бы победителем оспариваемых торгов. Как видно из дополнений к исковому заявлению от 18.06.2013, от 19.08.2013, от 26.08.2013, от 09.09.2013, при оценке и сопоставлении заявок истец не рассматривал заявки на предмет достоверности указанных в них планируемых объемов разведения водных биоресурсов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца, аналогичная доводу апелляционной жалобы, на содержание письма заместителя руководителя Росрыболовства, адресованного старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, а также протоколов допроса свидетелей по уголовному делу, поскольку в указанных документах изложены мнения лиц, не подтвержденные судебным актом по уголовному делу. Как следует из протоколов допроса, на вопрос следователя члены конкурсной комиссии ответили о том, кто стал бы победителем спорного конкурса в случае отсутствия в конкурсной документации спорного примечания к подпункту «в» пункта 4.1. Вместе с тем, наличие указанного примечания в конкурсной документации самостоятельно оценено судом и установлено отсутствие нарушения прав истца при проведении спорного конкурса.

Таким образом, доказательств того, что при проведении конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка был существенно нарушен порядок проведения конкурса, что повлияло на результат конкурса и повлекло нарушение прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признания торгов недействительными, и, следовательно, в части применения последствий недействительности торгов в виде признания недействительным заключенного с победителями торгов договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу №А51-30869/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков